Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-166/2022 С/у № 3 района Савёлки, дело № 5-1134/2021

УИД 77MS0003-01-2021-002797-60 м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.03.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Климова Д.Л. и его защитника Пронина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Климова ***, ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 02.12.2021 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Климов Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 15.09.2021 года в 18.37 час., управляя автомобилем марки Ауди Q7, г.р.з. ***, при маневрировании задним ходом по адресу: ***, совершил наезд на стоявшее транспортное средство Мерседес, г.р.з. ***, после совершения ДТП, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Климов Д.Л. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи. По мнению Климова Д.Л. мировым судьей в полном объеме не исследованы доказательства его невиновности. Кроме того, Климов Д.Л. указал, что событие ДТП вызывает сомнение, поскольку он не заметил соприкосновения автомобилей, не слышал посторонних звуков, скрежетов, а транспортные средства не имеют характерных для ДТП механических повреждений. Климов Д.Л. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Климов Д.Л. и его защитник Пронин Н.Ю. доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, настаивая на том, что в рассматриваемой по делу ситуации ДТП не было, имеющиеся на автомобилях незначительные царапины и притертости, не соответствуют по высоте и не могли быть получены в результате тех действий, совершение которых вменено Климову Д.Л.

Потерпевшая Денисова О.В. сообщила о том, что вечером 15.09.2021 года она обнаружила на своём автомобиле «Мерседес», который был припаркован около ***, механические повреждения в виде притертостей задней части бампера. Виновник ДТП с места происшествия скрылся.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № *** от 09.11.2021 года об административном правонарушении в отношении Климова Д.Л. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве Ступаевым В.С., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Климов Д.Л. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1).

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП. (л.д.2).

-Объяснениями потерпевшей Денисовой О.В. о том, что 15.09.2021 года в 18.37 час., по адресу: ***, она обнаружила на своем автомобиле «Мерседес», механические повреждения задней части бампера. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. (л.д.3).

-Фотоматериалом, на котором изображен автомобиль «Мерседес», г.р.з. ***, с повреждениями, образовавшимися после ДТП. (л.д.4).

-Схемой места ДТП, составленной 15.09.2021 года инспектором ГИБДД, с указанием места расположения поврежденного забора и выявленных на нём повреждений (л.д. 5).

-Карточкой учета контрольной проверки патруля автомобиля марки Ауди Q7, г.р.з. ***. (л.д.6-7).

-Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Ауди Q7, г.р.з. ***, принадлежит Климову Д.Л. (л.д.8).

-Сведениями о привлечении Климова Д.Л. к административной ответственности (л.д.10-11).

-Письменными объяснениями Климова Д.Л., в которых отказался от дачи объяснений. (л.д.16).

-Протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марки Ауди Q7, г.р.з. ***, на котором обнаружены притертости справа на задней части бампера. (л.д.17).

-Фотоматериалом, на котором изображен автомобиль Ауди Q7, г.р.з. ***, с повреждениями, образовавшимися после ДТП. (л.д.18-19).

-Протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «Мерседес г.р.з. ***, на котором обнаружены притетости справа на задней части бампера. (л.д.21).

-Фотоматериалом, на котором изображен автомобиль «Мерседес г.р.з. ***, с повреждениями, образовавшимися после ДТП. (л.д.22).

-Оповещением о столкновении, поданным системой, установленной в автомобиле «Мерседес г.р.з. ***, (л.д.23).

-Рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Агаркова В.А. о повреждениях, обнаруженных на автомобиле Мерседес г.р.з. ***, а также о приобщении диска с видеозаписью в качестве доказательства (л.д. 26).

-Видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано, что 15.09.2021 года в 18.37 час. автомобиль марки АУДИ, осуществляя движение задним ходом, совершает наезд на припаркованный автомобиль марки Мерседес, после чего автомобиль АУДИ уезжает с места ДТП.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Кроме того, повреждения, имеющиеся после ДТП на автомобилях «Ауди Q7, г.р.з. ***, и «Мерседес», г.р.з. О405УК799, были повторно зафиксированы в протоколе осмотра, проведенного по поручению суда апелляционной инстанции инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Агарковым В.А. Также эти повреждения отражены в рапорте инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ступаева В.С., согласно которому механические повреждения на указанных транспортных средствах имеют локализацию и расположены на одном уровне.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Климовым Д.Л. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Климова Д.Л. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Климова Д.Л. о том, что обстоятельства ДТП были для него не очевидными, являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено, они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Факт наличия повреждений как на автомобиле Климова Д.Л., так и на автомобиле потерпевшей, подтверждается протоколами осмотров транспортных средств, в которых зафиксированы повреждения автомобилей Ауди и Мерседес. Из локализации повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что в результате контакта на автомобилях образовались повреждения в виде притертостей и царапин.

Кроме того, факт наличия повреждений и притертостей на транспортных средствах подтверждается материалам фотофиксации. Механические повреждения на автомобилях Ауди и Мерседес находятся на одном уровне, по характеру локализации совпадают.

Суд полагает, что Климов Д.Л. умышленно покинул место ДТП, участником которого являлся, с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании Климовым Д.Л., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Климов Д.Л. управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Климова Д.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное Климову Д.Л., является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 02.12.2021 года о привлечении Климова *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Климова Д.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.