Решение

УИД 77RS0008-02-2021-000484-14

№2-425/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истца Спорыхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спорыхиной Дарьи Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спорыхина Д.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии. В обосновании иска указано, что 14.09.2020 между истцом и АО «***» был заключен договор потребительского кредита №***, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 436 148 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Одновременно с кредитным договором истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается Полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***. Страхование было оформлено на срок 60 месяцев по рискам: смерть, инвалидность застрахованного, нетрудоспособность застрахованного ВС, потеря работы, потеря работы по соглашению сторон. Страховая премия составила 112 320 рублей, была включена в тело кредита и оплачена страховщику единовременной суммой. В тело кредита были включены также иные дополнительные страховые и иные услуги, характеристики и размер цены по которым истцу не известен. Известно лишь, что все дополнительные услуги составили общую сумму 124 148 рублей. (включая вышеуказанную страховую премию в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 112 320 рублей). Соответственно, сумма кредита для потребительских нужд истца составила 312 000 рублей. 14.11.2020 истец кредит погасила в полном объеме. 19.11.2020 в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования № *** и возврате неиспользованной части страховой премии. В ответ на вышеуказанное требование 30.11.2020 истец получила электронное письмо, в котором истцу было сообщено, что страховая премия не подлежит возврату. 07.12.2020 истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с требованием о возврате части страховой премии по договору страхования (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***) за неистекший период страхования, что составляет 108 627,29 рублей. В ответ на указанное требование 11.12.2020 истец получила электронное письмо, в котором истцу было сообщено, что возврат страховой премии возможен по договорам, заключенным с 01.09.2020, возврат производится пропорционально сроку действия договора. Возврат премии осуществляется только по договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) согласно Федерального закону № 353 «О потребительском кредите (займе)». Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе, в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита. По представленному номеру договора страхования, ни одно из вышеупомянутых условий - не предусмотрено, в связи с этим, возврат страховой премии после досрочного погашения - не осуществляется". Истец обратилась в адрес Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованной части страховой премии в размере 108 627 рублей. Решением от 02.01.2021 №*** Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрфинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении требований истца. Полная стоимость кредита является одним из самостоятельных способов идентификации договора страхования как заключенного в целях обеспечения займа. Исходными данными для расчета ПСК является сама сумма кредита. В договоре потребительского кредита №56493456 от 14.09.2020 указано, что страховая премия по договору страхования № *** в размере 112 320 рублей вошла в тело кредита. Соответственно, если страховая премия по договору страхования - 112 320 рублей входит в общую сумму кредита - 436 148 рублей, то увеличивается также полная стоимость кредита в денежном выражении, и наоборот, если страховая премия не входит в тело кредита, ПСК в денежном выражении уменьшается. Согласно графику платежей, выданному истцу АО "*** " при заключении кредитного договора сумма переплаты по процентам за кредит составляет 170 937,66 рублей. Срок страхования действовал 60 дней: с 15.09.2020 по 14.11.2020 (до полного досрочного погашения кредита). 112 320 рублей (страховая премия) / 1825 дней х 60 дней = 3 692,71 рублей. Сумма к возврату: 112 320 рублей - 3 692,71 рублей. = 108 627,29 рублей. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии по договору страхования (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № *** ) за не истекший период страхования в размере 108 627,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 313,65 рублей (л.д.189-194).

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.03.2021 исковое заявление Спорыхиной Дарьи Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии – оставлено без удовлетворения (133,134-141).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021 решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.03.2021 оставлено без изменения (л.д.162-167).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.03.2021, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение (180, 181-185).

Истец Спорыхина Д.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения, дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д.54-63).

Финансовый уполномоченный, извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо АО Почта Банк, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения Истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные возражения, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Спорыхиной Д.А. и ПАО «***» заключен кредитный договор №*** от 14.09.2020, согласно которому АО «Почта Банк» предоставил истцу кредит в размере 436 148 рублей, по процентной ставке 13.9% годовых, сроком 60 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.14), распоряжением клиента на перевод (л.д.13,15), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.14 оборот-17), графиком платежей (л.д.23,24), исковым заявлением и возражениями ответчика, то есть не оспариваются сторонами (л.д.3-5).

Одновременно с подписанием Кредитного договора, 14.09.2020 между Заявителем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций *** со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно условиям Договора страхования, страховая премия составила 112 320 рублей. Договором страхования предусмотрены следующие риски: Смерть Застрахованного; Инвалидность Застрахованного; Потеря работы; Потеря работы по соглашению сторон (п.п.3.1,3.2,3.3,3.4,3.5 Договора).

Согласно разделу 4 договора страхования по указанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным в размере 624 000 рублей.

Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: 11.3.1. По рискам «*** 100% страховой суммы, установленной по данным рискам, в случае смерти Застрахованного или установления Застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в настоящем Полисе- оферте Выгодоприобретателям в соответствующих долях; 11.3.2. По риску «Нетрудоспособность Застрахованного ВС» - в пределах страховой суммы, установленной по данному риску, с учетом положений, установленных в п. 8.6 настоящего Полиса-оферты, в размере 25% страховой суммы за 1 (Один) день временной нетрудоспособности, независимо от количества дней нетрудоспособности по одному страховому событию, указанным в настоящем Полисе-оферте Выгодоприобретателям в соответствующих долях. Выплата по данному риску осуществляется за 1 день нетрудоспособности всего в течение срока страхования (л.д.18-22).

Согласно справке от 18.11.2020, выданной АО «***», задолженность по Кредитному договору полностью погашена, Кредитный договор закрыт (л.д.8,9).

19.11.2020 истец обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором требовала осуществить возврат неиспользованной части страховой премии в размере 108 754 рубля, в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д.8-оборот).

Рассмотрев заявление, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством электронной почты уведомило об отказе в удовлетворении требований (л.д.11).

07.12.2020 истец обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой просила осуществить выплату неиспользованной страховой премии в размере 108 627,29 рублей, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.25).

Рассмотрев претензию, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством электронной почты уведомило об отказе в удовлетворении требований (л.д.111).

Истец братилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 108 627 рублей (л.д. 27-28).

Решением Финансового уполномоченного №У-20-185771/5010-003 от 02.01.2021 (л.д.113-122) отказано в удовлетворении требований истца.

Из названного решения следует, что кредитор не является выгодоприобретателем по Договору страхования, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по Кредитному договору, размер процентной ставки и кредитной задолженности по Кредитному договору не зависит от заключения Договора страхования, условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для отказа от Договора страхования (л.д.113-122).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021, которым гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указано, что при рассмотрении дела судами не был исследован кредитный договор в полном объеме, к участию в деле не привлечен Банк, с которым истцом заключен кредитный договор, выводы о соответствии кредитного договора п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающая обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), сделаны без исследования данных договоров (л.д. 184).

Во исполнение указанного определения к участию в деле привлечено АО «***», в материалы дела по запросу суда АО «Почта Банк» представлена полная копия кредитного договора №*** от 14.09.2020, заключенного между АО « ***» и Спорыхиной Д.А., *** года рождения; заявление Спорыхиной Д.А. на предоставление потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Распоряжение клиента на перевод; заявление на страхование; памятка к договору страхования; полис-оферта; сертификат на организацию оказания сервисных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (вопрос 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, а также с согласия заемщика на оказание таких услуг, заемщику предоставлен выбор согласиться/не согласиться на оформлением договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе страхования «***», где истцом выбрано согласиться. Такое же согласие выражено истцом при заполнении заявление на предоставление кредита. В заявлении на страхование и оферте добровольного страхования содержатся указания о том, что заемщик уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предложенные риски.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает страхователь либо иные лица в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания договора страхования не следует о его обязательности при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю -физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно пункту 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно разделу 4 Договора страхования, размер страховой суммы составляет 624 000 рублей. По рискам, указанным в разделе 3 Договора страхования, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. Из раздела 6 Договора страхования установлено, что выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что договор страхования заключен как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств и, поскольку кредитные обязательства истцом были исполнены досрочно, по мнению истца, страховой риск был прекращен, в связи с чем, приведенные обстоятельства являются основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, страховщик надлежащим образом выполнил все обязательства по оформлению договора страхования, нес риск по страховому обеспечению в период его действия, условия договора сторонами выполнялись, стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за №3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не высказывалось несогласие с условиями договора страхования.

Истец в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования.

Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № *** от 30.09.2017, заключенный с истцом соответствует обязательным требованиям, перечисленным в ст. 942 ГК РФ, а также принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что договор страхования был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника Банка, у суда не имеется, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования, истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 19.11.2020, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора.

Согласно пункту 10 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Из пункта 2.4. статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из предоставленного истцом Кредитного договора и иных документов, не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения Договора страхования.

Договором страхования риск возможной неуплаты страхователем кредита не предусмотрен.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Спорыхиной Дарьи Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спорыхиной Дарьи Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.