Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.02.2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя адрес по доверенности фио,

рассмотрев жалобу представителя адрес Петрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 22.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ юридического лица- Акционерного общества «Научно-исследовательский институт точного машиностроения» (далее по тексту адрес), юридический адрес: адрес, адрес, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи адрес признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, то есть нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении него полного или частичного ограничения потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель адрес Петров А.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, указав, что согласно условиям договора, п.6.3 МЭС предварительно (не менее, чем за 10 дней) письменно уведомляет Абонента о возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пп. А) п.6.2 Договора. Вопреки этому, уведомление было направлено в адрес Общества посредством телекоммуникационных каналов связи, не подписано должностным лицом, полномочия лица, направившего уведомление, не подтверждены, в связи с чем не имело юридической силы. Повторное уведомление было направлено 01.03.2021 года, 10-дневный срок истекал не ранее 11.03.2021 года. Просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Петров А.А. доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что адрес не был соблюден порядок уведомления о введении ограничения энергопотребления, срок введения ограничения согласно уведомлению, определен не верно, так как исчисление должно производиться от даты повторного уведомления. Однако же, получив устное подтверждение от представителя МЭС, уведомление было принято к производству и потребление электроэнергии непосредственно предприятием адрес приостановлено. По данным приборов учета энергопотребление продолжилось, так как электрощитовая единая на все здание, где располагаются несколько арендаторов-потребителей электроэнергии.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 26.02.2021 года и 01.03.2021 года в адрес потребителя- адрес направлено уведомление о необходимости принятия мер по погашению задолженности по оплате электроэнергии в размере ... а в случае непогашения задолженности, на основании п.5 ст.486 и п.п. 1,2 ст.546 ГК РФ, Правил ограничения, а также Договора энергоснабжения, о необходимости 10.03.2021 года самостоятельно ввести полное ограничение подачи электрической энергии по адресу: адрес, адрес. адрес не выполнило требование о самостоятельном введении полного ограничения подачи электрической энергии на вышеуказанном объекте, что подтверждается фактом не допуска на объект сотрудников адрес для контроля и проведения ограничения, и снятия показаний расчётных приборов учёта, в чем усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Факт совершения адрес административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, признан мировым судьей установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

-Протоколом об административном правонарушении ... года, согласно которому 26.02.2021 года и 01.03.2021 года в адрес потребителя- адрес направлено уведомление о необходимости принятия мер по погашению задолженности по оплате электроэнергии в размере ..., а в случае непогашения задолженности, на основании п.5 ст.486 и п.п. 1,2 ст.546 ГК РФ, Правил ограничения, а также Договора энергоснабжения, о необходимости 10.03.2021 года самостоятельно ввести полное ограничение подачи электрической энергии по адресу: адрес, адрес. На вышеуказанном объекте сотрудники адрес отказались выполнять требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии. (л.д.1-3).

-Копией уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, направленных в адрес адрес (л.д.4).

-Заявлением адрес от 15.03.2021 года в Ростехнадзор по вопросу привлечения адрес к ответственности (л.д. 6-9);

-Копией договора электроснабжения ... года (л.д. 10-17).

-Дополнительным соглашением к договору электроснабжения ... (л.д.18).

-Копией акта допуска прибора (ов) учета в эксплуатацию (л.д.31-34)

-Реестром источников электроснабжения (л.д.19-21)

-Порядком определения объема и расчетов стоимости поставленной электроэнергии (л.д. 22-26).

-Актом об осуществлении технологического присоединения (л.д.27-28).

-Уставом адрес (л.д.29-44).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес (л.д.38-63).

-Расшифровкой задолженности по состоянию на 26.02.2021 года (л.д.64).

-Уведомлением ... года о введении ограничения режима потребления электрической энергии, направленному электронной почтой по адресу ... (л.д. 65).

-Сведениями о направлении уведомления 26.02.2021 года (л.д.66, 67) и повторном направлении уведомления 01.03.2021 года (л.д.68, 69).

-Расшифровкой задолженности по состоянию на 10.03.2021 года (л.д. 70).

-Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.03.2021 года, в котором инженером-инспектором зафиксирован отказ адрес от введения режима самоограничения (л.д.71).

-Сведениями о направлении акта (л.д. 73, 74, 75, 76),

и иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п.7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Вместе с тем, мировым судьей, при ссылке на положения вышеуказанных правил, не принято во внимание, что порядок уведомления посредством электронной почты, смс-уведомления или с использованием иных технических возможностей, позволяющих фиксировать доставку уведомления, введен в редакции Правительства РФ от 24.05.2017 года N 624.

Между сторонами адрес и адрес не заключалось дополнительных соглашения о порядке предварительного уведомления в случае полного или частичного ограничения режима энергопотребления в соответствии с порядок, определенным ем Правительства РФ от 24.05.2017 года N 624, не согласован адрес электронной почты для принятия потребителем уведомлений.

При отсутствии такого соглашения следует применять порядок, установленный сторонами при заключении договора энергоснабжения ...а, в соответствии с п.6.3 которого МЭС предварительно (не менее, чем за 10 дней) письменно уведомляет Абонента о возможном введении полного или частичного ограничения режима потребления в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подп. а) п.6.2 Договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доказательств вручения уполномоченному представителю адрес письменного уведомления введении ограничения режима потребления электроэнергии суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы, о ненадлежащем уведомлении адрес о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 адрес фио от 22.06.2021 года о привлечении Акционерного общества «Научно- исследовательский институт точного машиностроения» к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Апелляционную жалобу представителя адрес Петрова А.А. – удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: О.А.Латышева