Решение

УИД № 77RS0008-02-2021-010787-48

Дело №2-921/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в состав

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истца Зимина А.П.,

представителя ответчика по доверенности Неретиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи по иску к Зимина Алексея Петровича к ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимин А.П. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» о признании недействительным ненормативного акта. В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2021 истцом получено письмо от работодателя ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА». В письме содержались документы: график отпусков №24 от 14.12.2021, уведомление №22 от 17.12.2021, приказ об отпуске №75 от 20.12.2021. Ответчик пожеланий истца о переносе на другой срок отпуска за 2021 год не спрашивал и не учитывал. Ответчик с истцом не согласовывал разделение отпуска за 2022 год. Своими неправомерными ненормативными актами и непредставлением истцу отпуска за 2021 год ответчик существенно нарушил его права, свободы и законные интересы, чем причинил истцу моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными: график отпусков №24 от 14.12.2021, уведомление №22 от 17.12.2021, приказ об отпуске №75 от 20.12.202, взыскать с ООО «НТЦ ИТ РОСА» моральный вред в размере 300 000 рублей.

Истец Зимин А.П. в судебное заседание Октябрьского районного суда г.Липецка явился, по средствам видеоконференц-связи дал свои пояснения, заявил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Также суду пояснил, что занимается разработкой программного обеспечения, отпуск ему в 2021 году не предоставлялся, не обязан писать заявление о переносе отпуска, что предусмотрено п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Ответчик ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» обеспечил явку своего представителя по доверенности Неретиной А.Ф., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала.

Третье лицо Трудовая инспекция по г.Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. , приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» и Зиминым А.П. заключен срочный трудовой договор №19-2020.

Согласно условиям договора Зимин А.П. был трудоустроен на должность инженера – программиста на дистанционную работу. Настоящий трудовой договор заключался на период выполнения заведомо определенной работы по проекту №14, срок работы по проекту не может быть определён конкретной датой, но не будет превышать пяти лет, с окладом в размере 28 000 рублей. Пунктом 5.2 работнику устанавливаются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д.22-30).

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.03.2021 были рассмотрены исковые требования Зимина А.П. к ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА», решено признать незаконным приказ ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» № 00000000006 от 18.01.2021 о расторжении трудового договора с Зиминым Алексеем Петровичем по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить Зимина Алексея Петровича в должности инженера-программиста отдела разработки программного обеспечения ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» с 29.01.2021. Данное решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку Зимина Алексея Петровича. Считать срочный трудовой договор№ 19-2020 от 03 февраля 2020 года заключенный между ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» и Зиминым Алексеем Петровичем заключенным на неопределенный срок. Взыскать ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» в пользу Зимина Алексея Петровича заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 29.01.2021 по 15.03.2021 в размере 57 615 рублей (л.д.14-21).

Приказом от 15.02.2021 утверждены Правила внутреннего распорядка в ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» (л.д.52,53-71).

Согласно п.6.2 заявление о переносе отпуска, о частичном предоставлении отпуска, а также в других случаях, связанных с предоставлением отпусков, должно быть подано работником за один месяц до предполагаемой даты уходы работника в отпуск. Подача указанного заявления не означает безусловное согласие работодателя, который имеет право отказать работнику без объяснения причин (за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством) (л.д. 66).

Приказом №23 от 14.12.2021 об утверждении графика отпусков на 2022 год были в том числе утверждены графики отпусков сотрудников ООО «НТЦ ИТ РОСА» на 2022 год (л.д.82).

Согласно справке ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» от 21.03.2022 на дату утверждения графиков отпусков за 2022 год в Обществе отсутствовала первичная профсоюзная организация (л.д.51).

Как следует из графика отпусков от 14.12.2021 №00000000024, Зимину П.А. определены следующие периоды отпуска:

- с 01.02.2022 на 28 календарных дней (неиспользованный отпуск за 2021 год),

- с 18.07.2022 на 14 календарных дней,

- с 16.12.2022 на 14 календарных дней (л.д. 10).

Приказом о предоставлении отпуска работнику №00000000075 от 20.12.2021, Зимину А.П. за период с 29.01.2021 по 28.01.2020 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней в период с 01.02.2022 по 01.03.2022. С данным приказом Зимин А.П. 29.12.2021 был ознакомлен под подпись, однако выразил свое не согласие, о котором указал в графе приказа (л.д.6).

Согласно справке ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» истцу представлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01.02.2022 по 01.03.2022. В указанный период Зимин А.П. должностных обязанностей не выполнял (л.д.79).

В материалы дела также представлены платежные поручения о выплате отпускных.

В адрес истца ответчиком направлялись приказ, уведомление, график отпусков.

Разрешая заявленные требования истца к ответчику о признании недействительным ненормативного акта, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Зимин А.П. не обращался к работодателю с заявлением о замене отпуска за 2021 год, его переносе, либо о выплате ему денежной компенсацией, при этом у работодателя отсутствует обязанность предоставлять компенсацию.

Оснований полагать, что работодателем не была соблюдена процедура формирования графика отпусков, уведомления об этом работника не имеется.

Зимин А.П. не относится к исключительной категории работников, предусмотренных ст. 123 ТК РФ не относится.

Вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена возможности признания недействительным ненормативного акта работодателя, при этом требований о неприменении к истцу утвержденного графика отпусков не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зимина Алексея Петровича к ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» о признании недействительным ненормативного акта, соответственно в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зимина Алексея Петровича к ООО «Научно-технический центр информационных технологий РОСА» о признании недействительным ненормативного акта - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.