Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.12.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Гулинова Г.А.,

защитника- адвоката Яминовой Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулинова Георгия Алексеевича, ********

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гулинов Г.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Гулинов Г.А. ** года по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел за 1.000 руб. у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержавшее в своем составе, согласно заключению эксперта ********, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,80 гр., то есть в значительном размере. После чего он (Гулинов) хранил указанное выше наркотическое средство в двух свёртках массами 0,45 и 0,35 грамма до *** года, когда в ** час., находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве по месту своего проживания по адресу: в кв.** д.** по ул. Гоголя г.Зеленограда г.Москвы, после чего в период с ** по ** час. того же дня вышеуказанное наркотическое средство - производное **** массой 0,80 гр., то есть в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище подсудимого.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Гулинов Г.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, настаивая на том, что обнаруженный у него наркотик был им приобретен для личного употребления.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: Я*Н.В. (т.1, л.д. 96-99) и А*А.П. (т.1, л.д. 83-86) о том, что при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении С*Р.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с последним было заключено досудебное соглашение, в рамках которого он сообщил сведения о своих знакомых, которые, на его взгляд, были причастны к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе о Гулинове Г.А. ** года в жилище Гулинова Г.А. по адресу: г.Зеленоград, ул.Гоголя, д**, кв. *9 был проведён обыск, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 2-а свертка с веществами, шесть пустых свертков, электронные весы, блокнот с записями. Гулинов Г.А. пояснил, что в двух свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. По факту обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в обыске лица.

-Показаниями свидетелей: С*А.С. и Ш*А.А. (т.1, л.д. 105-107) о том, что ** года они в качестве понятых принимали участие в обыске в квартире по адресу: г.Зеленоград, ул.Гоголя, д.**, кв. ***, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 2-а свертка с веществами, шесть пустых свертков, электронные весы, блокнот с записями. Гулинов Г.А. пояснил, что в двух свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. По факту обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в обыске лица.

-Показаниями свидетеля С**Р.А. о том, что, будучи привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 24.03.2021 года он заключил досудебное соглашение с первым заместителем прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, которому сообщил сведения о лицах, которые, на его взгляд, были причастны к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе о Гулинове Г.А., поскольку слышал от знакомых, что тот занимался распространением наркотических средств. Сам он (С**) видел Гулинова Г.А. всего пару раз, при этом общался с ним на темы, не связанные с наркотическими средствами.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Я**Н.В. о задержании Гулинова Г.А. (т.1, л.д.12).

-Протоколом обыска в жилище подсудимого, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 2-а свертка с веществами, шесть пустых свертков, электронные весы, блокнот с записями. (т.1, л.д.16-21).

-Справкой об исследовании (т.1, л.д. 24) и заключением химической экспертизы, ************. (т.1, л.д. 50-53).

-Вещественными доказательствами по делу: наркотическим средством (т.1, л.д.56-57), электронными весами (л.д.82), блокнотом с записями (т.1, л.д. 95), выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Гулинова Г.А. (т.1, л.д. 206-214), протоколами осмотров вещественных доказательств (т.1, л.д.80-81, 87-94, 215-216).

-Актом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент задержания Гулинов Г.А. **** (т.1, л.д.22).

Согласно заключению психиатрической экспертизы Гулинов Г.А. ***********

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Гулинова Г.А., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- производного N-метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотического средства, имеет массу вещества, относящуюся к значительному размеру.

Органом предварительного следствия Гулинов Г.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. При этом в обвинении не указано, какие конкретно действия предпринял Гулинов Г.А. в рамках этого покушения.

Вместе с тем, кроме значительного размера, изъятого у Гулиного Г.А. наркотического средства, других доказательств, которые подтверждали бы направленность его умысла на сбыт наркотического средства, по делу не имеется.

Более того, доводы осужденного о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, сам является наркозависимым лицом, наркотик приобрел для личного употребления, стороной обвинения не опровергнуты.

Материалы уголовного дела не содержат информации о том, что Гулинов Г.А. состоял на оперативном учете как сбытчик запрещенных законом наркотических либо психотропных веществ, информации как о сбытчике наркотических средств на него не имелось, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы Гулинов Г.А. действительно страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, ****

Формулировка предъявленного обвинения в том, что Гулинов Г.А. при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство, в силу ст.73 и 171 УПК РФ не позволяет определить способ и конкретные обстоятельства приобретения подсудимым изъятого у него наркотического средства, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы, как незаконное приобретение наркотического средства.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Гулинова Г.А. с ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Толкуя в соответствии с требованиями ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ в пользу осужденного неустранимые противоречия относительно приобретения им наркотика, а также цели хранения изъятых у него наркотических средств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Гулинова Г.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, считая полностью доказанной его виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности Гулинова Г.А., его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гулинов Г.А. признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Гулинов Г.А. ***********. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Гулинов Г.А. согласно обвинительному заключению находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку подсудимый страдает наркоманией, кроме того, указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом того, что подсудимым Гулиновым Г.А. совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, Гулинов Г.А. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Гулинова Г.А. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гулинова Георгия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. **************

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку из банка хранить при деле, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.