Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к Желтову Евгению Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Желтову Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 21.04.2016 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Желтов Е.С. заключили кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 150000 руб. на потребительские цели сроком возврата 04.05.2023 года с процентной ставкой 21,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 639/1727-0003149 по состоянию на 12.10.2021 года в размере 129673 руб. 74 коп., в том числе, сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 95492 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 33175 руб. 97 коп., сумму неустойки в размере 1005 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор № ... от 21.04.2016, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9793 руб. 47 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).

Ответчик Желтов Е.С., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 апреля 2016 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Желтовым Е.С. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № 00041/15/00429-16 на сумму 150000 руб. Согласно условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под 21,90% годовых, срок возврата – 04.05.2023 года.

АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 150000 руб., что не оспорено ответчиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.28).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.10.2021 года размер задолженности составляет 138722 руб. 48 коп. (л.д. 17-26).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 12.10.2021 года определил размер требований истца в сумме 129673 руб. 74 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 95492 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 33175 руб. 97 коп., сумма неустойки в размере 1005 руб. 42 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д.53-57).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в части взыскания с ответчика Желтова Е.С. задолженности по кредиту в размере 129673 руб. 74 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст.450 ГК РФ, суд полагает, что кредитный договор № ... от 12.10.2021 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Желтовым Е.С. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9793 руб. 47 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к Желтову Евгению Станиславовичу о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 639/1727-0003149 заключенный 21 апреля 2016 года между АКБ «Банк Москвы» и Желтовым Евгением Станиславовичем.

Взыскать с Желтова Евгения Станиславовича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору кредита в сумме 129673 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9793 руб. 47 коп., а всего 139467 (сто тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.