Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Крючкова Е.Ю. на решение от 23 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково гор. Москвы Н.С. Косаревой по гражданскому делу № 2-1043/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Крючкову Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Крючкову Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Егора Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № 276919-901-20 от 27 октября 2020 г. в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб. 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Займ-Экспресс" обратилось в суд с иском к Крючкову Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 12500 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 5000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 27.10.2020 г. по 26.03.2021 г. в размере 1550 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 28.11.2020 г. по 26.03.2021 г. в размере 5950 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп., в обоснование требований указав, что в рамках договора потребительского займа N 276919-901-20 от 27.10.2020 года микрокредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 5000 руб., под 365% годовых, сроком возврата до 27.11.2020 года, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу № № А40- 41961/21-8-116 «Ф» Крючков Е.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2021 в отношении Крючкова Е.Ю. завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Принимая решение по данному делу, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным .

В Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Крючкова Е.Ю. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные и , а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (27.10.2020 г.), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Займ-Экспресс" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково гор. Москвы Н.С. Косаревой от 23 августа 2021 года – отменить.

Исковое заявление ООО МКК «Займ-Экспресс» к Крючкову Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская

Дело № 11-491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Крючкова Е.Ю. на решение от 23 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково гор. Москвы Н.С. Косаревой по гражданскому делу № 2-1043/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Крючкову Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Крючкову Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Егора Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № 276919-901-20 от 27 октября 2020 г. в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб. 00 копеек

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково гор. Москвы Н.С. Косаревой от 23 августа 2021 года – отменить.

Исковое заявление ООО МКК «Займ-Экспресс» к Крючкову Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская