Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1184/2021

УИД 77RS0008-02-2021-009099-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 14 декабря 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Цурановой Е.Ю., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинского В.В., жалобу Цурановой Евгении Юрьевны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинского В.В. № 18810277216002863934 от 24 октября 2021 года, которым Цуранова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинского В.В. № 18810277216002863934 от 24 октября 2021 года Цуранова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Цуранова Е.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения должностного лица, указывает, что имела все необходимые документы на транспортное средство, в связи с чем, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, при этом п. 2.1.1 ПДД РФ не предусмотрена обязанность передавать инспектору документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза. Полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения, а именно ей не разъяснены ее права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, ее ходатайство и отвод должностному лицу рассмотрены не были, таким образом, нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности

В судебном заседании Цуранова Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинский В.В. просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку Цуранова Е.Ю., являясь гражданкой Российской Федерации, временно проживающей на территории Российской Федерации, была обязана предоставить документы, предусмотренные таможенным законодательством, при этом временный ввоз транспортного средства для личного пользования разрешен лицам, постоянно проживающим в Республике *. При этом указал, что Цурановой Е.Ю. до вынесения постановления были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, все ходатайства и отвод были заявлены уже после вынесения постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством , не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 24 октября 2021 года в 13 часов 00 минут Цуранова Е.Ю., будучи гражданкой Роcсийской Федерации, имея постоянное место жительства на территории Российской Федерации и национальное водительское удостоверение, управляя транспортным средством марки *, * следовала по Московскому проспекту от Ленинградского шоссе и у корп. 512 г. Зеленограда г. Москвы в нарушение требований Правил дорожного движения, не имела при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающий временный ввоз транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств - членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с , и Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, действия Цурановой Е.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Цурановой Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Действия Цурановой Е.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Цурановой Е.Ю. в пределах санкции КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом доводов жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, необходимо отметить, что допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинский В.В. пояснил, что Цурановой Е.Ю. до вынесения постановления были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, все ходатайства и отвод были заявлены уже после вынесения постановления. Каких-либо оснований не доверять данным сведениям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершинского В.В. № 18810277216002863934 от 24 октября 2021 года, которым Цуранова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цурановой Е.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.