Решение

УИД 77RS0008-02-2021-008983-28

Дело № 2-3499/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ... к адрес. Недвижимость-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова Е.Б. обратилась в суд с иском к адрес. Недвижимость-М» о защите прав потребителей, указав, что между адрес. Недвижимость-М" и Лобановой Е.Б. заключен договор № ... участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 05.06.2018 года. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером ... двенадцати секционный ... квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 56583 кв. м., имеющий адресный ориентир: адрес. Фактический адрес: адрес. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства 2-комнатную квартиру с условным номером № ..., расположенную в 11 секции, на 6 этаже, общей площадью по проекту 56,6 кв. м., жилой площадью 55,1 кв. м. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Согласно п.п. 6.1 договора, начало передачи объекта истцу долевого строительства определяется в соответствии п.п. 6.2,6.3, а окончание - не позднее 30 сентября 2020 года. В период с 30 сентября 2020 года по 27 сентября 2021 года истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями, о превышении срока сдачи объекта в указанные в договоре сроки. 14 сентября 2021 года ответчику направлена претензия о взыскании неустойки по договору долевого строительства, в связи с нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства. В настоящее время ответчик на письмо с претензией истца не ответил и неустойку не выплатил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Лобанова Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, рассчитан за период с 01 января 2021 года по 27 сентября 2021 года.

Представитель ответчика адрес. Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, представил возражения относительно исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 05 июня 2018 года между адрес. Недвижимость-М» и Лобановой Е.Б. заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру, имеющую характеристики: секция 11, этаж 6, строительный номер квартиры ..., расположенную по адресу: адрес, адрес (л.д. 15-27).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере сумма, что не оспорено сторонами и зафиксировано в письме о поступлении денежных средств (л.д. 11).

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее 30 сентября 2020 года.

Уведомлением от 01.07.2020 года № ... ответчик уведомил истца о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи объекта долевого строительства на адрес 2020 года.

Уведомлением от 30.12.2020 года № ... ответчик уведомил истца о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи объекта долевого строительства на «не позднее 28 февраля 2021 года».

Уведомлением от 05.03.2021 года № ... ответчик уведомил истца о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи объекта долевого строительства на «не позднее 30 апреля 2021 года».

Уведомлением от 30.04.2021 года № ... ответчик уведомил истца о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи объекта долевого строительства на «не позднее 30 июня 2021 года».

Вместе с тем, дополнительных соглашений о продлении срока передачи истцу объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

14.09.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д. 12-13).

Акт приема-передачи подписан сторонами 27 сентября 2021 года.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму сумма за период с 01.01.2021 года по 27.09.2021 года.

Указанный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что застройщиком предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, дом введен в эксплуатацию, дольщик уведомлен о завершении строительства, из представленных доказательств не следует, что истец претерпел существенные тяжкие имущественные последствия.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве № ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, объект введен в эксплуатацию, квартира передана участнику с небольшой просрочкой, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично в размере сумма

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с адрес. Недвижимость-М» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой ... к адрес. Недвижимость-М» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с адрес. Недвижимость-М» в пользу Лобановой ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес. Недвижимость-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова