Приговор

№ 1-547/2021

УИД77RS0008-02-2021-008967-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 ноября 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Генслер А.В.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Генслера Артема Вячеславовича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генслер А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Генслер А.В., будучи привлеченным *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», за которое он (Генслер А.В.) был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права зшравления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (данное постановлевие вступило в законную силу 12 сентября 2020 года), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и, реализуя его, 07 сентября 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, следовал по улице Михайловка г. Зеленограда г. Москвы в направлении ул. Логвиненко г. Зеленограда г. Москвы, когда в 01 час 30 минут сентября 2021 года, проезжая напротив корпуса 1407 г. Зеленограда г. Москвы, был остановлен старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***. для проверки документов и впоследствии задержан по указанному адресу за нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение правил дорожного движения. В ходе проверки старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим *** было установлено, что он (Генслер А.В.) управлял автомобилем с признаками опьянения; «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «поведение, не соответствующее обстановке», в связи с чем. ему (Генслер А.В.) 07 сентября 2021 года, в 01 час 45 минут, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Александровка, напротив корпуса 1407. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако он (Генслер А.В.), 07 сентября 2021 года в 01 час 55 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым он (Генслер А.В.) нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Генслер А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Генслер А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Генслеру А.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Генслер А.В. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Признание Генслером А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Генслера А.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Генслера А.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Генслеру А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Генслера Артема Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении Генслера А.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Шестаков А.В.