Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.11.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием Солянкина А.Н.,

рассмотрев жалобу ...еленоград, ул. Гоголя, д.11-А, кв.93,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 07.09.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа за то, что он (фио) в установленный срок до 07.06.2021 года не выполнил законное предписание Мосжилинспекции № ...... года о приведении помещения квартиры по адресу: адрес, адрес в соответствие с технической документацией на квартиру.

В настоящей жалобе Солянкин А.Н., выражая несогласие с содержанием и законностью предписания, вынесенного Мосжилинспекцией, а также постановлением мирового судьи, указал, что квартира, в отношении которой выдано предписание, находится в многоквартирном доме, который подлежит сносу по программе реновации. Кроме того, Солянкин А.Н. указывает о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Солянкин А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что предписание, невыполнение требований которого ему вменяется, являлось незаконным. Кроме того, 05.10.2021 года им в Мосжилинспекцию было подано заявление об узаконивании ранее произведенной в квартире перепланировки, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Солянкин А.Н. не выполнил в срок до 07.06.2021 года предписание Мосжилинспекции № ...... года по устранению перепланировки в квартире, произведенной в нарушение требований ст.26 Жилищного кодекса РФ «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме»

Указанные действия Солянкина А.Н. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Показаниями допрошенной в судебном заседании мирового судьи свидетеля – ведущего специалиста Жилищной инспекции по адрес фио о том, что 02.02.2021 года начальнику ЖИ по адрес от инженерной службы адрес Москвы «... адрес», поступило сообщение с просьбой об инициации проведения проверки на предмет переоборудования и перепланировки в квартире, поскольку в кв. 93 дома № 11-А по адрес адрес адрес, произведены самостоятельные ремонтно-строительные работы. По результатам проверки были выявлены нарушения, связанные с перепланировкой санузла квартиры, после чего был составлен акт проверки № ... и выдано предписание об устранении нарушений в срок до 07.04.2021 года. На основании обращения Солянкина А.Н. срок исполнения предписания от 05.02.2021 года был продлен до 07.06.2021 года. 21.06.2021 в ходе проверки было установлено, что предписание от 05.02.2021 года Солянкиным А.Н. выполнено не было, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Солянкин А. Н. присутствовал, однако от подписи в указанном документе отказался, поскольку не был с ним согласен. В отношении второго собственника квартиры предписание не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся.

-Показаниями допрошенной в судебном заседании мирового судьи свидетеля- жены фио Капустиной Н.Г. о том, что требования предписания от 05.02.2021 года до момента рассмотрения дела мировым судьёй ими с мужем выполнены не были, поскольку для узаконивания ранее проведенной в квартире перепланировки они подали заявление в Мосжилинспекцию.

-Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составленном в отношении Солянкина А.Н., согласно которому, несмотря на выданное должностным лицом Мосжилинспекции предписание № ...... года о необходимости приведения помещения квартиры в состояние соответствующее технической документации на квартиру, в срок до 07.06.2021 года он нарушения не устранил. (л.д. 1).

-Копией почтового уведомления, направленного в адрес Солянкина А.Н. (л.д.2-4).

-Копией акта проверки исполнения предписания от 21.06.2021 года, согласно которому при проведении проверки помещения квартиры по адресу: адрес, адрес было установлено, что требования предписания от 05.02.2021 года исполнены не были. (л.д.6).

-Распоряжением о проведении проверки квартиры по адресу: адрес, адрес. (л.д.10,14).

-Предписанием № ...... года, согласно которому Солянкину А.Н. было предписано в срок до 06.07.2021 года привести помещение квартиры по адресу: адрес, адрес. в соответствие с технической документации на квартиру. (л.д.11).

-Решением № .../1 от 07.04.2021 года о продлении срока исполнения предписания, согласно которому, Солянкину А.Н. продлен срок исполнения предписания № ...... года до 07.06.2021 года. (л.д.12).

-Актом проверки от 05.02.2021 года о выявлении факта строительно-ремонтных работ по адресу: адрес, адрес, в результате которых была произведена перепланировка квартиры. (л.д.13).

-Сообщением директора ГБУ адрес «... адрес» о проверке факта переоборудования и перепланировки жилого помещения по адресу: адрес, адрес. (л.д.15).

-Выпиской из ЕГРН (л.д.17-21).

-Фотоматериалами (л.д.28-30).

-Схемой места расположения и планировки квартиры по адресу: адрес, адрес (л.д. 24-25) и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Мосжилинспекции в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 того же Кодекса, а поэтому имеющиеся в деле доказательства обоснованно приняты мировым судьёй и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, при этом имеется в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № ...... года в отношении Солянкина А.Н. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом административного органа, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в предписании четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, документ является доступным для понимания и исполнимым. В установленном законом порядке (гл. 22 КАС РФ) данное предписание лицом не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что Солянкин А.Н. согласился с его содержанием, требования данного предписания ему были доступны для понимания.

Поскольку предписание заявителю было вручено заблаговременно, в установленный законом срок обжаловано и отменено не было, его требования были обязательны к исполнению. В указанный в предписании срок Солянкин А.Н. мог предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосжилинспекции, однако Солянкин А.Н. не исполнил требования выданного предписания, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что многоквартирный дом, в котором Солянкиным А.Н. допущена перепланировка квартиры, попадает в программу Реновации и будет снесен, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для того, чтоб жильцы дома перестраивали жилые помещения в нём по собственному усмотрению.

Доводы Солянкина А.Н. о его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения были предметом судебного разбирательства в судебном заседании мирового судьи, им дана правильная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о том, что Солянкин А.Н. после привлечения к административной ответственности по настоящему делу, 05.10.2021 года обратился в Мосжилинспекцию с заявлением об узаконивании ранее произведенной в квартире перепланировки, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на квалификацию действий правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Солянкина А.Н., является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был изготовлен с помощью технических средств (компьютера, принтера) и в качестве единого документа представлен на подпись Солянкина А.Н., не свидетельствует о незаконности указанного документа.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных должностным лицом в документах, составленных по факту выявленного административного правонарушения, у суда не имеется. Кроме того, Солянкин А.Н. мог все свои замечания и возражения отразить в протоколе об административном правонарушении, однако воспользоваться этим правом не посчитал нужным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Солянкина А.Н., по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Солянкину А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Солянкина А.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного им правонарушения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Солянкина А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 07.09.2021 года о Солянкина Андрея Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Солянкина А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья Козлова Е.В.