Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Куприяновой Д.Д. – Колесова Е.В. на определение от 10 сентября 2021 года и.о. мирового судьи адрес Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А., которым постановлено:

Возражения представителя Куприяновой Дарьи Дмитриевны - Колесова Евгения Валентиновича относительно исполнения судебного приказа № 2- 179/21 от 16 февраля 2021 года, выданного по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник ЗелАО» о взыскании с Ярыгиной Елены Юрьевны, Ярыгина Александра Викторовича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени- возвратить заявителю.

у с т а н о в и л:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы. — мировым судьей судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы 16 февраля 2021 года по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник ЗелАО» вынесен судебный приказ о взыскании с Ярыгиной Елены Юрьевны, Ярыгина Александра Викторовича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: город Москва, адрес, за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, с декабря 2018 года по декабрь 2020 года в размере сумма, пени по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

06 сентября 2021 года мировому судье от представителя Куприяновой Дарьи Дмитриевны - Колесова Евгения Валентиновича поступило заявление об отмене судебного приказа. Согласно данному заявлению, Куприянова Д.Д. является наследником Ярыгиной Е.Ю., с вынесенным судебным приказом она не согласна, так как 06 февраля 2021 года Ярыгина Е.Ю. и Ярыгин А.В. умерли.

Мировым судьей постановлено определение от 10 сентября 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Куприяновой Д.Д, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Возвращая Куприяновой Д.Д. ее возражения относительно выданного судебного приказа, суд первой инстанции указал, что документов, подтверждающих, что Куприянова Д.Д. является правопреемником Ярыгиной Е.Ю. суду не представлено, Куприянова Д.Д. не является лицом, которому в соответствии с действующим законодательством предоставлено право обращения с вышеуказанным заявлением. Документов, подтверждающих, что умерший должник Ярыгина Е.Ю. в установленном законом порядке заменена на заявителя Куприянову Д.Д., суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии со ст. ст. 128, 129 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем ГБУ города Москвы «Жилищник ЗелАО» 15.02.2021 года, то есть после смерти должника Ярыгиной Елены Юрьевны, умершей 06.02.2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Прекращение гражданской правоспособности Ярыгиной Е.Ю. ввиду ее смерти исключало возможность вынесения судебного приказа в отношении Ярыгиной Е.Ю.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ. в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Куприянова Д.Д. является принявшим наследство наследником Ярыгиной Елены Юрьевны, что подтверждается справкой Нотариуса г.Москвы Щербаковой В.В, (л.д.48), а потому вправе представлять возражения относительно выданного судебного приказа. При этом вопрос о правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ в данном случае не может быть поставлен, поскольку процессуальное правопреемство возможно лишь в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, тогда как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа правоспособность стороны должника отсутствовала, то есть умершая Ярыгина Е.Ю. не являлась стороной правоотношения на момент подачи заявления.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника с соблюдением требований территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 10 сентября 2021 года и.о. мирового судьи адрес Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А - отменить.

судебный приказ №2-179/2021 от 16 февраля 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы. — мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы о взыскании с Ярыгиной Елены Юрьевны, Ярыгина Александра Викторовича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, отменить.

Разъяснить заявителю права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-461/2021

09 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Куприяновой Д.Д. – Колесова Е.В. на определение от 10 сентября 2021 года и.о. мирового судьи адрес Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А

Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 09 ноября 2021 г. в 14 час. 35 мин.

Протокол изготовлен 09 ноября 2021 года.

Судья А.А.Романовская

Помощник судьи Чистякова М.А.