Решение

УИД 77RS0008-02-2021-008377-03

Дело № 2-3295/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при помощнике судебного заседания Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к Загороднову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Загороднову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 17.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер ..., с участием водителя Зайцева Д.В., собственник ООО "КРОДА РУС", автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Загороднова А.И. Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик Загороднов А.И. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в CAO "РЕСО-Гарантия" транспортного средства марка автомобиля. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис ...), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 16.08.2021 года. Согласно сведениям, содержащимся в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО .... Однако, при проверке на официальном сайте РСА полис ... не действует на дату ДТП. Кроме того, на сайте РСА была проведена проверка факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП по регистрационному номеру и VIN т/с марка автомобиля. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Таким образом, факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами не подтверждается. Другими данными CAO «РЕСО-Гарантия» не располагает. К истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Истец адрес «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Загороднов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Воробьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный номер ..., под управлением Зайцева Д.В. и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Загороднова А.И. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный номер ... получило механические повреждения.

Виновность водителя Загороднова А.И. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис ...), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 16.08.2021 года.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сведениям, содержащимся в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО .... Однако, при проверке на официальном сайте РСА полис ... не действует на дату ДТП. Кроме того, на сайте РСА была проведена проверка факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП по регистрационному номеру и VIN т/с марка автомобиля. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены.

Ответчик Загороднов А.И. признал исковые требования, о чем в деле имеется его заявление. Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами, принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с Загороднова А.И. денежных средств в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Загороднову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Загороднова ... в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

...

...

...

...