Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1117/2021

УИД №77RS0008-02-2021-008430-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2021 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «ДСТ-24» Фролова М.С., жалобу представителя ООО «ДСТ-24» Фролова М.С. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Луцкова К.В. № 0356043010521082602002024 от 26 августа 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-24» (Далее- ООО «ДСТ-24») привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей, на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Матвеева Р.В. от 21 сентября 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Луцкова К.В. № 0356043010521082602002024 от 26 августа 2021 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Луцкова К.В. № 0356043010521082602002024 от 26 августа 2021 года ООО «ДСТ-24» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей. Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Матвеева Р.В. от 21 сентября 2021 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Луцкова К.В. № 0356043010521082602002024 от 26 августа 2021 года оставлено без изменения.

Представитель ООО «ДСТ-24» Фролов М.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции представитель юридического лица указывает, что транспортное средство было размещено на обочине, а зеленые насаждения огорожены забором.

В судебном заседании представитель ООО «ДСТ-24» Фролов М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы, также указал, что из материалов дела следует, что стоянка транспортного средства была осуществлена менее 5 минут.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцков К.В. и заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции Матвеев Р.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должностных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что копия решения должностного лица получена 28 сентября 2021 года, представляется необходимым удовлетворить заявленное представителем юридического лица ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Должностное лицо, установив, что 24 августа 2021 года в 7 часов 25 минут 41 секунду по адресу: г.Москва г.Зеленоград, Центральный проспект, корп. 302А, водитель транспортного средства марки «ШКОДА РАПИД», г.р.з. У072СО750, собственником которого является ООО «ДСТ-24», разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал ООО «ДСТ-24» виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «ДСТ-24» квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Вышестоящим должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, однако при рассмотрении жалобы заявителя в порядке КоАП РФ не учтено следующее.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

При этом понятие стоянки транспортного средства содержит Правил дорожного движения, в силу которого стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Заявитель указывает на то, что во вмененный период не установлен факт передвижения или стоянки автомобиля на газоне или иной территории занятой зелеными насаждениями.

Так, из материала фотофиксации вмененного ООО «ДСТ-24» усматривается, что вышеуказанное транспортное средство находилось по вышеуказанному адресу в период с 7 час. 25 мин. 20 сек. до 7 час. 25 мин. 41 сек., то есть в течение лишь двадцати одной секунды.

Представленный в материалы настоящего дела об административном правонарушении фотоматериал с интервалом фотофиксации события административного правонарушения в двадцать одну секунду не может свидетельствовать о допущенном ООО «ДСТ-24» нарушении запрета на стоянку транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что представленными материалами дела вина ООО «ДСТ-24» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, доказана, не имеется.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление .

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Луцкова К.В. № 0356043010521082602002024 от 26 августа 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-24» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Матвеева Р.В. от 21 сентября 2021 года отменить. Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.