Заочное решение

Дело №2-3260/2021 УИД 77RS0013-02-2021-009689-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

21 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Алексея Евгеньевича к Горбачевой Олесе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизов А.Е. обратился в Кунцевский районный суд города Москвы суд с иском к ответчику Горбачевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, указав, что согласно устной договоренности Сизов Алексей Евгеньевич (далее - Истец) и Горбачева Олеся Владимировна (далее - Ответчик) решили создать свой бизнес. В связи с этим Истец 08 марта 2020 года перечислил денежные средства на лицевой счет Ответчика в размере 195 000 рублей, что подтверждается чеком по операции по дебетовой карте ***. Однако Ответчик никаких мер для создания бизнеса не предпринимал. Для квалифицированной защиты своих прав и законных интересов Истец обратился в ***. 06.07.2021 г. между Истцом и *** был заключен Договор № ***об оказании юридических услуг. 06.07.2021 г. Истец оплатил в полном объеме юридические услуги по Договору от 21.12.2020 г. № 36/21-Ф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым чеком. 07.07.2021 г. со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой Истец просил вернуть денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, оплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Однако, по состоянию на сегодняшний день денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек Ответчиком Истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 195 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 499 руб. 92 коп., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., госпошлину в размере 5 295 руб.

Дело по подсудности было передано в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Истец Сизов А.Е. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Чиркину Л.С., которая поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик получила денежные средства для создания общего бизнеса, однако никаких мер для создания бизнеса не предпринимала, от возврата денежных средств уклоняется. Письменного договора стороны не заключали. Деньги не были даром истца ответчику. Представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик Горбачева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, возражения на исковое заявление суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Горбачевой О.В.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Сизов А.Е. перевел денежные средства 08.03.2020г. в размере 195 000 руб. путем перечисления на счет банковской карты ***, принадлежащей Олесе Владимировне Г.. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции и выпиской по счету (л.д.6, 30-66).

Со слов представителя истца, ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, но ответчик возвращать деньги отказался, впоследствии на звонки отвечать перестал, на связь не выходит.

Согласно доводам искового заявления, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, учитывая, что ответчиком каких-либо действий в интересах истца предпринято не было, денежные средства удерживаются ответчиком необоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 195 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 195 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.03.2020 года по 20.09.2021 года, в размере 14 499 руб. 92 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимает его, поскольку он основан на положениях закона.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания суммы в размере 195000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2020 года по 20.09.2021 года, в размере 14 499 руб. 92 коп..

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В подтверждение произведенной оплаты по Договору, истцом представлены договор оказания юридических услуг №*** (л.д. 7-8), квитанция № ***от 06.07.2021г. на сумму 60 000 руб. (л.д.16).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд, учитывая характер спорных отношений, объем оказанных представителем ответчика услуг, времени, необходимого на подготовку к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, то, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 40 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 13.08.2021 г. на сумму 5 295 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении требования истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5 295 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 254 794 руб. 92 коп., в том числе необоснованно удерживаемая сумма 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 499 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сизова Алексея Евгеньевича к Горбачевой Олесе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой Олеси Владимировны в пользу Сизова Алексея Евгеньевича денежную сумму в размере 254 794 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина