Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-008186-91

№2-3181/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А.,

с участием ответчика Кордюкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кордюкову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кордюкову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 29.05.2008 «***» (*** и КОРДЮКОВ АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ заключили кредитный договор № 45-067181. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 305 232,43 рублей в период с 02.03.2009 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 305 053,64 рублей. 27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 45-067181 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ. 27.12.2018 ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 45-067181 от 29.05.2008 образовавшуюся за период с 02.03.2009 по 27.12.2018 в размере 305 053,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,54 рублей (л.д.3-4).

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кордюков А.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил о применении срока исковой давности. Также не отрицал заключение кредитного договора, а также его частичное исполнение, однако, по причине отбывания наказания не имел возможности исполнить условий договора, кредитом пользовалась бывшая супруга.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Траст», извещено, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2008 Кордюковым А.И. заполнена заявление и анкета-заявление на оформление кредита в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 8, 9).

Согласно графику платежей, оплата кредита должна была производиться ежемесячным платежами в размере 6 438 рублей, последний платеж в размере 5 450,41 рублей в период с 30.06.2008 по 30.05.2011 (л.д. 10).

Ответчиком также подписаны Условия предоставления и обслуживания кредитных карт, расписка на получение кредитной карты и пин-кода к ней (л.д. 12-13, 14).

Ответчик не оспаривает получение кредитных денежных средств.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не своевременно исполнил обязанность по возврату кредита, последний платеж осуществлен 29.09.2008 (л.д. 19-24).

26.12.2018 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №2-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло ООО «Феникс» (л.д. 38-40, 41, 36).

Уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика (л.д. 30, 31)

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами согласно графику, как указывалось выше, последний платеж должен был быть 30.05.2011 года, соответственно трехлетний срок исковой давности истек 30.05.2014 года.

Обращение в 2020 году истца к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» к Кордюкову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кордюкову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.01.2022.