Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-007808-61

Дело №2-3049/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к Грохотову Вадиму Петровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ответчику Грохотову Вадиму Петровичу о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 20.09.2016 между ООО «***» и Грохотовым Вадимом Петровичем был заключен договор займа №03-05504 о предоставлении Должнику займа в сумме 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.12.2016 ООО «***» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) №***. 20.11.2019 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам *** на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** (далее -Договор Цессии). 15.10.2020 ООО «***» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** от 15.10.2020. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 75 000 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей проценты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ООО СФО Титан, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Грохотов В.П., извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «***» и Грохотовым В.П. заключен договор потребительского микрозайма №03-05504 от 20.09.2016, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 19.10.2016 под 566,379% годовых, с неустойкой в размере 20% годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.11-12).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: договором потребительского микрозайма (л.д.11-12), заявлением на предоставлении потребительского микрозайма (л.д.15), распиской о получении денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д.16), определением суда от отмене судебного приказа (л.д.10), расчетом (л.д.6), справкой отсутствии платежей (л.д. 22,23).

Судом установлено, что 25.12.2016 ООО «***» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) №***.

20.11.2019 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «***» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***.

15.10.2020 ООО «***» уступило ООО СФО Титан право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №1510/2020 от 15.10.2020. об указанном также следует из приложений к договорам, платежных поручений об оплате договоров цессии (л.д. 29-34, 35-35, 37-38, 39-42).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО СФО Титан является надлежащим истом по делу.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального от 23.04.2018 №151-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Рассчитывая размер задолженности и процентов, истец учел отсутствие от ответчика платежей, а также установленные законодательством ограничения, касающиеся предела начисления процентов, исходя из чего определил размер процентов – 60 000 рублей, сумму основного долга 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика .

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей (л.д.5).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 2377 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СФО Титан к Грохотову Вадиму Петровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Грохотова Вадима Петровича в пользу ООО СФО Титан сумму задолженности по договору займа №03-05504 от 20.09.2016 в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.11.2021 года.