Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2021 по иску ООО «Нейва» к Тарпошян ЕВ о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Тарпошян ЕВ о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20 . На основании договора уступки к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № 6515793 от 03.02.2019 года к заемщику Тарпошян Е.В. В соответствии с кредитным договором, заемщику предоставлен кредит в размере 25 000  руб. на срок по 05.03.2019 года. В целях погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязался внести единовременный платеж в сумме 36250руб. до 05.03.2019г. 03.02.2019года истец направил ответчику уведомление об уступке права с требованием возвратить долг. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Фактическая задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2021 года составляет 79 985,36 руб. и состоит из основного долга в размере 25 000 руб., просроченных процентов в размере 49 933,36 руб., неустойки 5 052руб. На основании изложенного истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 985,36 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599,56 руб.

Истец извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Тарпошян Е.В. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, в соответствии с которым ООО МФК «МаниМен» предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленными договором(л.д.14-15).

Ответчик не оспорил в установленном порядке факт заключения кредитного договора №6515793 от 03.02.2019 года и факт получения от кредитора кредитных средств в размере 25 000 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

03.02.2020 года ООО «Нэйва» уведомил Тарпошян Е.В. об уступке права, потребовав полного исполнения обязательства по кредитному договору(л.д.18)

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.06.2021 года размер задолженности по кредитному договору № 6515793 от 03.02.2019 года составляет 79 985,36 руб. и состоит из основного долга в размере 25 000 руб., просроченных процентов в размере 49 933,36 руб., неустойки 5 052руб.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из условий договора усматривается, что имеет место заключение между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключение договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона, предъявляемым к микрокредитным организациям при оказании финансовых услуг.

ООО «Нэйва» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 2599,56 руб.(л.д.5).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,329,330,395,807-811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нейва» к Тарпошян ЕВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тарпошян ЕВ в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа от 03 февраля 2019 года № 6515793, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и Чистовым МВ по основному долгу 25000(двадцать пять тысяч)руб., проценты по договору займа в размере 49933(сорок девять тысяч девятьсот тридцать три)руб.36коп., неустойку в размере 5052(пять тысяч пятьдесят два)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599(две тысячи пятьсот девяносто девять)руб.56коп., а всего взыскать 82584(восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре)руб.92коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья