Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0008-02-2021-006856-07

Дело № 12-995/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Апостоловой Марии Ивановны на постановление *** инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** от 08.08.2021 года, которым Апостолова М.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением *** инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** от 08.08.2021 года, которым Апостолова М.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что водитель транспортного средства ***, г.р.з.***, собственником которого является Апостолова М.И., 07 августа 2021 года, в 15 часов 07 минут по адресу: ***, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, обозначенным дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, Апостолова М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 08 августа 2021 года отменить. Кроме того указала, что установленный на месте остановки его автомобиля дорожный знак 6.4 и табличка 8.17 установлены не некорректно, а именно не просматривается с проезжей части, так как знак размещается с торцевой стороны машино-места, а должен быть повернут лицевой стороной к заезжающему автомобилисту.

В судебном заседании Апостолова М.И. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. При этом Апостолова М.И. указала, что в указанную в протоколе дату она действительно припарковала свой автомобиль по адресу: ***, однако из-за того, что знака с дороги не было видно, а дорожная разметка «место для инвалидов» отсутствовала, она не имела возможности определить, что паркуется на месте для инвалидов.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве *** пояснил, что им выносился протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ на нарушение правил парковки, а именно транспортное средство под управлением Апостоловой М.И. находилось на месте предназначенном для парковки инвалидов. Все права, предусмотренные действующим законодательством Апостоловой М.И. разъяснялось.

Доказательств, указывающих на предвзятое отношение должностных лиц при составлении материала об административном правонарушении, не имеется. Как пояснил в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, ранее с Апостоловой М.И. он знаком не был, оснований для безосновательного привлечения к административной ответственности у него не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностными лицами при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к выводу, что доводы Апостоловой М.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в процессуальных документах по делу обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- Протоколом об административном правонарушении *** от 08.08.2021 года, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе зафиксирован факт нарушения Апостоловой М.И. п.8.17 Приложение 1 ПДД РФ. С протоколом правонарушитель не согласен.

- Постановлением *** инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** от 08.08.2021 года о привлечении Апостоловой М.И. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностными лицами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Действия Апостоловой М.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Апостоловой М.И. о том, что парковка в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершена ей верно, а дорожный знак «Инвалиды» она не увидела, - не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из содержания указанного протокола, Апостолова М.И. присутствовала при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ей были разъяснены, о чем имеется её подпись в протоколе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Апостоловой М.И. нарушены не были.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***, непосредственно выявившего совершенное Апостоловой М.И. административное правонарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора Апостоловой М.И., представленные материалы не содержат. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Сведений о том, что водитель указанного транспортного средства – Апостолова М.И. является инвалидом в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД *** правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Апостоловой М.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности Апостоловой М.И. в его совершении.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом в производстве которого находится данное дело.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные Апостоловой М.И. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона.

Наказание Апостоловой М.И. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** *** от 08.08.2021 года о привлечении Апостоловой Марии Ивановны к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Апостоловой М.И.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья: Шестаков А.В.