Мотивированное решение

2-1907/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

29 сентября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Касимову А.М. о расторжении договоров, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Касимову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Касимову А.М. выдан кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок *** месяца под *** % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** г. составил *** руб. *** коп., которые истец просит взыскать наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расторгнуть кредитный договор. *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Касимову А.М. выдан кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок *** месяца под *** % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** г. составил *** руб. *** коп., которые истец просит взыскать наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расторгнуть кредитный договор. *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Касимову А.М. выдан кредит на сумму *** руб. 00 коп. на срок *** месяца под *** % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** г. составил *** руб. *** коп., которые истец просит взыскать наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Касимов А.М. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Касимову А.М. выдан кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок *** месяца под *** % годовых (л.д. 8-10). *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Касимову А.М. выдан кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок *** месяца под *** % годовых (л.д. 66-74). *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Касимову А.М. выдан кредит на сумму *** руб. 00 коп. на срок *** месяца под *** % годовых (л.д. 124-126).

Согласно расчетам (л.д. 17-18, 75-76,133-135), выпискам движения денежных средств (л.д. 17-18, 75-76,133-135), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, по кредитному договору №*** от *** года в сумме *** руб. *** коп., по кредитному договору №*** от *** года в сумме *** руб. *** коп., по кредитному договору *** от *** года в сумме *** руб. *** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Касимова А.М. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности задолженность по договору кредита №*** от *** года в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по договору кредита №*** от *** года в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по договору кредита №*** от *** года в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению, а кредитный договор №***, заключенный *** года между Касимовым А.М. и ПАО Сбербанк., кредитный договор №*** заключенный *** года между Касимовым А.М. и ПАО Сбербанк, кредитный договор №*** заключенный *** года между Касимовым А.М. и ПАО Сбербанк – возможным расторгнуть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Касимову А.М. о расторжении договоров, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** заключенный *** года между Касимовым А.М. и ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор №*** заключенный *** года между Касимовым А.М. и ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор №*** заключенный *** года между Касимовым А.М. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Касимова А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредита №*** от *** года в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по договору кредита № *** от *** года в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по договору кредита №*** от *** года в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.