Решение

Дело №2-2867/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2867/2019 по иску Спиридонова Ильи Викторовича к ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Спиридонов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №**, согласно которому Исполнитель обязуется оказать истцу комплекс услуг, необходимых для государственной регистрации Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Договора участия в долевом строительстве, заключенного между Заказчиком и ООО «Московская обувная фабрика имени Е.В. Муханова», права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. В соответствии с п.1.2. Договора оказание услуг осуществляется Исполнителем в два Этапа (Этап №* и Этап №*). Услуги по Договору были полностью оплачены. В нарушение взятых на себя по Договору обязательств ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ»: не информировало Заказчика о перечне необходимых документов; не провело проверку документов, предоставленных Заказчиком; не направило в адрес Заказчика образец доверенности на имя сотрудников Исполнителя в случае государственной регистрации Договора долевого участия в регистрирующий орган посредством подачи документов на государственную регистрацию на бумажном носителе; не информировало Заказчика о возможности предоставления документу необходимых для государственной регистрации Договора долевого участия регистрирующий орган посредством электронного сервиса портала Росреестра через систему «Сбербанк электронная регистрация»; не предоставило по запросу Заказчика информацию о прохождении процедур государственной регистрации Договора долевого участия; не уведомило Заказчика об оказании услуг по Этапу №*. Указанные недостатки подтверждаются Актом оказанных услуг. ** истцом было направлено Письмо, в котором истец просил ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» в соответствии с п.2.4.1, предоставить сведения о процесс оказания услуг по Договору, которое осталось проигнорировано со стороны ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ». ** между истцом и ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» был подписан Промежуточный акт оказанных услуг, в котором истцом было отражено некачественное оказание услуг со стороны ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ», который был подписан с обеих сторон, тем самым, ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» признало факт некачественного оказания истцу услуг. ** истцом была направлена Претензия в адрес ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ», в которой истец просил ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» возвратить излишне уплаченные денежные средства по Этапу №1 в размере 50 000 руб. и по Этапу №* в размере 5 000 руб.. Указанная Претензия, по состоянию на дату направления искового заявления, осталась проигнорирована со стороны ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ». Истец просит суд взыскать с ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» в пользу истца денежные средства за оказанные ненадлежащим образом услуги по Договору оказания услуг №** от ** года в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-7).

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» в пользу истца денежные средства за оказанные ненадлежащим образом услуги по Договору оказания услуг №** от ** года в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.115,116-135).

Истец Спиридонов И.В. в судебном заседании доводы искового заявления, письменного отзыва на возражения ответчика (л.д.89-91,141-144), поддержал в полном объеме. Пояснил, что между мной и ответчиком был заключен договор, для того что бы со стороны ответчика были оказаны услуги по регистрации договора долевого участия. В связи с частым нахождением в командировках, по рекомендации застройщика обратился к ООО «Каширское шоссе». Со стороны ответчика никаких услуг представлено не было. Все документы собрал лично и передал курьеру –девушке возле МФЦ, не далеко от офиса ответчика. Регистрация договора прошла без просрочки, приостановки государственной регистрации не было, договор был зарегистрирован сразу. Не обладая ни профессиональными знаниями ни навыками, получив договор долевого участия с отметкой о государственной регистрации, зная что те услуги которые определены договором, ответчиком не выполнены, услуги должны быть оказаны не таким образом, сделал отметку в акте промежуточных услуг что, не согласен с тем как выполнены услуги. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, выплачено 6 000 руб. за второй этап работ. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» по доверенности Уловская О.В. (л.д.77) в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д.56-60,61-76), письменных объяснений (л.д.98-101,103-113,145-150,167,168-186). Пояснила, что в договоре нет курьерских услуг, договор заключен на комплекс услуг результатом первого этапа которого является государственная регистрация договора участия в долевом строительстве. Истец сказал, что курьером была девушка, однако в зале судебных заседаний присутствовал курьер который в соответствии с описью осуществлял, лично передачу документов истца. Документы подавались через МФЦ Басманного района, оно находится в противоположной стороне от МФЦ, которе указал истец. Истец представил приказы в соответствии с которыми он был в командировке, при этом, его представитель ** сказала что документы передавались на регистрацию курьеру в день подачи, исходя из описи это ** года, но в соответствии с одним из приказов представленных истцом, от ** года, в этот период истец находился в командировке в Хабаровске, тем самым истец вводит суд в заблуждение. Заявлено требование об уменьшении цены договора, который прекращен. Претензий по срокам оказания услуг не предъявлялось, в акте нет расшифровки конкретных положений, из акта не следует объем оказанных/не оказанных услуг. Таким образом, истец вводит суд в заблуждение, относительно фактических обстоятельств дела, у истца противоречивое процессуальное поведение. Истец заявил требование следствием, которого не является восстановление нарушенное право. Истец направив претензию отказался от исполнения договора. Ответчик осуществил выплату 6 000 руб. за второй этап договора в связи с прекращением договора. Уменьшение цены договора невозможно по прекращенному договору. Промежуточный акт составлен с нарушением договора оказания услуг. Истец не отказался от составления акта, акт передан в бухгалтерию. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, полагало исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело в отстутствие представителя (л.д.163-165).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** между истцом Спиридоновым И.В. и ответчиком ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» был заключен Договор оказания услуг №**, согласно которому Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, необходимых для государственной регистрации Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Договора участия в долевом строительстве, заключенного между Заказчиком и ООО «Московская обувная фабрика имени Е.В. Муханова», права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. В соответствии с п.1.2. Договора оказание услуг осуществляется Исполнителем в два Этапа. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 60 000 руб., в том числе: стоимость услуг по Этапу №* составляет *% от стоимости услуг – 54 000 руб., стоимость услуг по Этапу №* составляет *% от стоимости услуг – 6 000 руб. (л.д.5-9).

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 60 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д. 10).

** между истцом и ответчиком подписан Промежуточный акт оказанных услуг по Этапу №* – проведение государственной регистрации Договора долевого участия, содержащий отметку, поставленную истцом о том, что нарушены условия договора, п. 1.2.1 исполнены ненадлежащим образом, не полностью (л.д.13,42). Договор долевого участия с отметкой о государственной регистрации истцом был получен, что не оспорено сторонами.

** истцом направлено Письмо, в котором истец просил ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» в соответствии с п.2.4.1, предоставить сведения о процессе оказания услуг по Договору, которое осталось проигнорировано со стороны ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» (л.д.11-12).

** истец направил ответчику претензию от отказе от исполнения Договора и возврате излишне уплаченных денежных средств по Этапу №1 в размере 50 000 руб. и по Этапу №* в размере 5 000 руб.. Претензия получена ответчиком ** (л.д.14-15,16, 43-44,45,46,140).

31.07.2019 ответчиком, согласно платежного поручения от **, истцу перечислена денежная сумма за оплату услуг по Этапу №2 Договора в размере 6 000 руб. (л.д.69), что не оспорено истцом.

Как следует из пояснений истца, ответчиком услуги по Договору по Этапу №1 оказаны не в полном объеме, поскольку истцом самостоятельно были собраны все документы и переданы курьеру у входа в МФЦ в день подачи указанных документов на регистрацию. Кроме того часть услуг оказана не ответчиком, а Пономаревой С.И., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истец не мог передать указанные документы курьеру на регистрацию ** (л.д.61,62), поскольку находился в служебной командировке в г.Хабаровск с ** по **, что подтверждается Приказом от ** (л.д.143).

Согласно п. 2.2.2. Договора Исполнитель вправе передать свои права и обязанности по Договору (как в полном объеме, так и по частям) третьему лицу без согласия Заказчика. При этом Исполнитель гарантирует, что лицо, которому могут быть переданы права и обязанности по Договору, исполнит обязательства в строгом соответствии с условиями Договора (л.д.65).

Согласно п. 2.2.4. Договора Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по Договору или приостановить их оказание до полного предоставления Заказчиком информации и документов, необходимых для выполнения настоящего Договора. При этом срок исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого Заказчик не предоставил необходимую информацию и/или документы (л.д.65).

Согласно п. 2.3.1. Договора Заказчик обязан произвести оплату государственной пошлины (при необходимости), а именно том случае если документы подаются на государственную регистрацию посредством их исполнения на бумажном носителе, а также в случае подачи посредством электронного сервиса портала Росреестра https://rosreestr.ru/site/.

Согласно п. 2.3.2. Договора Заказчик обязан определить способ представления документов в регистрирующий орган (на бумажном носителе или электронный образ документа) (л.д.65).

Согласно п. 2.3.3. Договора Заказчик обязан в момент подписания данного Договора при подаче документов на бумажном носителе предоставить Исполнителю копию документа, удостоверяющего личность Заказчика, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также оригиналы документов, необходимых для государственной регистрации Договора долевого участия и права собственности на Недвижимое имущество (Договор долевого участия, нотариально удостоверенные доверенность на сотрудников Исполнителя, заявления и/или согласия супругов, акт приема-передачи Недвижимого имущества, а также иные документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ) (л.д.65).

Согласно п. 2.3.5. Договора Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в выполнении им своих обязательств по Договору (л.д.65).

Свидетель Ксенов В.Ю., допрошенный в судебном заседании, пояснил что, работает у ответчика с ** года в его (Ксенова В.Ю.) обязанности входит проверка документов, подача документов, проверка на оформление документов, проверка комплексности документов, подача документов для регистрации. Заработная плата состоит из оклада без премиальных. Первоначально им от отдела продаж брокеров поступает пакет документов. Сначала сотрудники их визуально проверяют, проверяют правильность паспортных данных, сам полис, доверенность, если есть ипотека, сравниваются суммы, осматривается кредитный договор, осуществляется проверка формы договора, если все правильно, то документы идут на регистрацию, либо в этот же день, либо через день документы отвозятся сотрудниками в МФЦ, и сдаются на регистрацию. Сбором документов и оплатой госпошлины не занимаются. Если от клиента поступают документы на бумажном носителе, то подать их в электронном виде с отсутствием электронной подписи невозможно. Встречи с истцом у него (Ксенова В.Ю.) не было. Он (Ксенов В.Ю.) лично документы истца получал от брокера ** числа, лично их проверил и отвез в офис продаж. Он (Ксенов В.Ю.) документы подавал и получал лично. Когда подавал документы с Пономаревой Светланой Игоревной лично не был знаком, с брокерами работа проводится по телефону. Документы он (Ксенов В.Ю.) получал от специалиста Пчеловой Валерии в офисе. Курьер привозит документы в офис продаж. Когда комплекты сформированы, они подаются с госпошлиной и с доверенностью. С клиентами никак не связываются, формируется только пакет документов, если чего то не хватает, то направляется обратно и брокеры разбираются. В МФЦ он (Ксенов В.Ю.) ездил самостоятельно (л.д.103,151,157-158).

Свидетель Пономарева С.И. допрошенная в судебном заседании, пояснила что, является сотрудником брокерской компании ООО «Метриум», которая осуществляет взаимодействие с застройщиком, покупателем и ООО «КАШИРСКОЕ ШОСЕЕ» по Соглашению от ** года. Взаимодействие происходит давно, три компании взаимодействуют, ООО «Метриум», застройщик и ООО «КАШИРСКОЕ ШОСЕЕ». Истцу Спиридонову И.В. направляла документы по поручению, всегда выдает клиентам одни и те же документы, образец доверенности на регистратора, образец согласия супруга если в браке, госпошлина. Истцу все выслала. Так как истец был в командировке, сама поехала в банк и сама забрала копию кредитного договора, и документы подала застройщику. Дальше застройщик добавил документы необходимые для регистрации, об этом подписан агентский договор с истцом, по этому договору услуги брокера были оказаны полностью, об этом есть подпись истца. Между истцом и ответчиком заключался договор в офисе продаж, заключался договор потому что застройщик предоставляет скидку **% при условии быстрой регистрации. Заключение договора не ставилось в условие получения квартиры до Нового года. Застройщик сам выставляет цену по ДДУ, но так как, при подаче документов документы задерживаются, бывает приостановка, до трех месяцев, то застройщик либо предоставляет скидку, если регистрация через ООО «Каширское шоссе», либо не предоставляет, и покупатель может подавать документы сам. Это не навязанная услуга, если покупатель хочет скидку, то заключает Договор о регистрации с ответчиком. После подписания всех документов с истцом, документы были переданы застройщику, а затем ответчику. Клиент имеет право купить квартиру по полной стоимости. Никто не заявлял, что заключать договор обязательство. Много ошибок делает банк, нотариусы, приостановка три месяца, что бы не было приостановок делают это сами, застройщик получает деньги только после регистрации, поэтому выгодно быстрее все заключить и пройти регистрацию (л.д.102,187,191-193).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей судом не усматривается.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО ««КАШИРСКОЕ ШОССЕ» является действующей (л.д.17-20).

Как установлено в судебном заседании, ** в адрес ООО ««КАШИРСКОЕ ШОССЕ»» истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, полученная ответчиком ** (л.д.43-44,45,46,140).

Таким образом, данный договор прекращен с ** года.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

При этом, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в ст. 10 Закона, т.е. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ** года заключил с ответчиком Договор об оказании услуг №** (л.д.7-9).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По условиям ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что указанный объем работ по Этапу №* Договора был выполнен ответчиком полностью, т. е. по завершению Этапа №*, итогом которого явилось проведение государственной регистрации договора долевого участия строительства многоквартирного дома.

Между сторонами ** подписан Промежуточный акт оказанных услуг, в соответствии с которым договор долевого строительства многоквартирного дома с отметкой о государственной регистрации передан исполнителем истцу, истец, в соответствии с пунктом 3 акта Заказчик (Истец) подтвердил, что услуги по первому этапу-проведению государственной регистрации договора долевого участия строительства многоквартирного дома оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.42).

Условия Договора об оказании услуг №**, предусматривают четко обозначенный объем выполненных ответчиком работ, итогом которых по Этапу №1 была государственная регистрация договора долевого участия строительства многоквартирного дома, который истцом был принят, при наличии приписки истцом о недостатках без конкретных уточнений, положительный результат выполнения Этапа №* по Договору об оказании услуг №** был достигнут.

Доводы истца о том, что услуги по Договору ответчиком по Этапу №* выполнены не в полном объеме, не лично ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходу судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,15,151,154,166- 168, 421,422,450.1,782 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,57,67, 103,167,193-199, ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Спиридонова Ильи Викторовича к ООО «КАШИРСКОЕ ШОССЕ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2019 года.