Приговор

Дело № 1-170/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника-адвоката Перерва А.П., предъявившего удостоверение № **** и ордер №**** от ****года,

потерпевшего Б**** А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черновой ЕА, **** года рождения, уроженки гор. ****, ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),-

У С Т А Н О В И Л :

Чернова ЕА совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она (Чернова ЕА), в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 01 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по месту своего фактического проживания, по адресу: г. ****, г. ****, корп. ****, квартира ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ранее знакомым Б**** А.Ф., возникшего на почве личных неприязненных отношений, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности, в результате преступной небрежности, находясь в коридоре указанной квартиры, держа в правой руке отвертку, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Б**** А.Ф., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя должна была и могла при необходимой внимательности и предусмотрительности их предвидеть, не желая наступления таких последствий, с целью оказания психологического воздействия и подавления агрессивного поведения потерпевшего Б**** А.Ф., вытянула вперед руку с отверткой в тот момент, когда потерпевший, находящийся в коридоре указанной квартиры сделал резкое движение в ее сторону, в результате чего попала отверткой в живот потерпевшего Б**** А.Ф., причинив тому по неосторожности проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение ****, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чернова ЕА свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Б**** А.Ф. по неосторожности признала полностью и пояснила, что 30 июня 2017г. примерно в 21 час она пригласила знакомую М П**** и ее сожителя Б**** А к себе в гости по адресу своего проживания: г. ****, г. ****, корпус **** кв. ****. Они находились в квартире ее проживания и употребляли спиртные напитки. В ходе распития у нее произошел конфликт с Б**** на почве того, что она (подсудимая) упрекнула его в том, что он не работает и находится на содержании у Маргариты. Б**** начал ее оскорблять, тогда она толкнула его, в результате чего он схватил ее за руку и ударил всем телом об стену. Испугавшись происходящего, она взяла в руки отвертку, которая лежала на тумбочке в коридоре и со словами: «Не подходи», вытянула правую руку вперед, при этом, не желая наносить Б****у удар отверткой. Б****, который вместе с П**** вышел из-за стола, и, встав лицом напротив нее (подсудимой), стал надевать ботинки, в результате покачнулся из-за сильной степени опьянения, и завалился на нее, из-за чего отвертка вошла в область его живота. Поскольку крови не было, и дырка была незначительная, он сказал, чтоб она (подсудимая) не придавала значения. После этого Б**** и П**** ушли к себе домой. На следующий день она узнала, что Б****а госпитализировали. Она (подсудимая) навещала его там, приносила фрукты, передала деньги на лечение, раскаивается в том, что произошло.

Виновность подсудимой Черновой ЕА в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б**** А.Ф., допрошенного в судебном заседании о том, что 30 июня 2017г. он вместе со своей сожительницей П**** М действительно пришел в гости к ее знакомой – Черновой Е, проживающей по адресу: г. ****, г.****, корп. ****, квартира ****, с целью распития спиртных напитков. В ходе распития у него с Е**** возник конфликт на почве того, что она стала вмешиваться в его личную жизнь. Поняв, что вечер не удался, он вышел из-за стола в кухне и пошел в коридор надевать обувь. В это время Лена его толкнула в спину, в ответ он схватил ее за руку и тоже толкнул. Тогда Чернова ЕА взяла в руку отвертку и сказала ему: «Не подходи». Надевая обувь, он (потерпевший), пошатнулся, сделал шаг вперед и упал на Чернову, в результате она проткнула его живот отверткой. Осмотрев живот, он посчитал, что ничего страшного не случилось, вместе с М**** они отправились домой. В квартире своего проживания, они с П**** еще выпили, неожиданно ему стало хуже, он понял, что это из-за раны от отвертки, тогда П**** вызвала скорую помощь, его госпитализировали. В больнице он провел 5 дней, потом две недели лечился амбулаторно и еще две недели находился на домашнем режиме. До указанных событий он находился в поисках работы, после ранения не мог искать работу, так как чувствовал себя нехорошо. Е Чернова навещала его в больнице, выплатила ему **** рублей в счет причиненного вреда здоровью. Он считает ее виноватой, поскольку она взяла в руки отвертку, не отрицает, что между ними был конфликт, при этом они оба находились в состоянии опьянения. В настоящее время он примирился с подсудимой и не желает ее осуждения и назначения ей наказания;

- показаниями свидетеля П**** М.А. о том, что в указанный день и время она действительно вместе с сожителем Б****ым находилась в квартире своей знакомой Черновой Е, распивала алкогольные напитки. В ходе распития они втроем выпили 1,5 -2 бутылки водки и пиво. За столом у них произошел бытовой конфликт между Л**** (подсудимой) и А****, они толкались между собой, в какой- то момент у Л**** оказалась в руках отвертка и она (подсудимая) крикнула Б****у: «Не подходи». Все были в сильной степени опьянения. Б**** в этот момент надевал ботинки и упал на Чернову, напоровшись на отвертку животом. Б**** поднялся, а Л**** осталась стоять у стены с отверткой. Боли Б**** не почувствовал, они вместе с ним отправились домой. Дома Б****у становилось хуже, она вызвала скорую помощь, его госпитализировали, а ее забрали в полицию. Почему она написала явку с повинной о том, что ранила Б****а ножом в живот, пояснить не может, поскольку была в сильной степени алкогольного опьянения, на самом деле к его ранению она не имеет никакого отношения, несмотря на то, что на её блузке остались следы крови, когда она переворачивала Б****а. В настоящее время все они помирились, А**** действительно не испытывает к Е**** неприязни, желает прекращения уголовного дела, Е**** выплатила ему деньги за лечение и на восстановление здоровья;

-карточкой происшествия от **** года, согласно которой в **** часа **** минут **** года Б**** А.Ф. поступил в больницу г. **** с диагнозом «колото-резаное ранение брюшной стенки, алкогольное опьянение» (т.1 л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия от **** года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира №**** корп. **** г. **** г. ****, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъят мужской свитер со следами повреждения и вещества красно- бурого цвета (т.1 л.д.36-43);

-протоколом осмотра места происшествия от **** года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира №**** корп. **** г. **** г. ****, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъята отвертка (т.1 л.д.174);

-справкой ГКБ им. **** г. **** от ****года о том, что Б**** А.Ф. находится на лечении в данном медицинском учреждении в отделении анестезиологии-реаниматологии с **** года по настоящее время с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающее ранение брюшной полости, повреждение тонкой кишки, проведена операция (т.1 л.д.51);

-протоколом осмотра предметов от ****г., согласно которого осмотрены отвертка, мужской свитер со следами темно-бурого цвета и повреждениями, изъятые в ходе осмотра мест происшествия (т.1 л.д.196-203);

- постановлением о приобщении к уголовному делу данных вещественных доказательств (т.1 л.д. 204-205);

- вещественными доказательствами: мужским свитером, отверткой (т.1 л.д. 204-205);

- заключением трасологической судебной экспертизы №**** от **** г. отвертки, свитера потерпевшего, согласно выводов которой следует, что на свитере (кофте) потерпевшего обнаружено повреждение, образованное в результате колотого воздействия орудием типа отвертки с шлицевой рабочей частью шириной не более 10 мм (т.1 л.д.188-193);

- заключением эксперта №**** от **** года, согласно выводов которой, у Б**** А.Ф. установлено повреждение: **** - образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, (судя по описанию входной раны на коже – «с ровными краями», наличию раневого канала), с местом приложения травмирующего воздействия соответственно локализации входной раны на передней брюшной стенке слева, в направлении соответственно ходу раневого канала, описанного в протоколе первичной хирургической обработки раны – «имел нисходящее, извитое направление в толще прямой мышцы живота. Учитывая клинико-морфологические данные, характер, сроки и объем проведенного оперативного лечения ранения живота, возможно причинение выявленного повреждения в срок, указанный в постановлении, незадолго до поступления пациента в стационар **** **** ДЗ г. **** **** г. в **** часа **** минут (в течение нескольких часов - менее суток), причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – согласно п.6.1.15. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.138-142);

- протоколом следственного эксперимента от ****г. с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Б****а и обвиняемой Черновой ЕА создана модель ситуации, произошедшей **** г. в квартире по адресу: г. **** , г. ****, корпус ****, кв. ****. В ходе проведения следственного эксперимента потерпевшим Б****ым и обвиняемой Черновой ЕА продемонстрированы действия при падении Б****а на Чернову и получения потерпевшим телесных повреждений (т.2 л.д. 28-36);

- рапортом сотрудника полиции К**** С.И. о том, что ****г. в **** часов **** минут по адресу: г. ****, г. ****, корп. **** задержана Чернова ЕА, **** года рождения, которая чистосердечно призналась в совершенном преступлении (т.2 л.д.1);

- протоколом явки с повинной Черновой ЕА от **** г., согласно которой Чернова ЕА сообщила, что в ходе распития спиртных напитков в квартире по адресу своего проживания совместно с П**** и Б****ым, у нее произошел словесный конфликт с последним, в ходе которого Б**** вел себя неадекватно, размахивал руками, шатался. Она решила убрать отвертку, лежащую на тумбочке в коридоре, однако Б**** потерял равновесие и навалился на нее (Чернову), в результате отверткой, которая была у нее в руке был поврежден живот Б****а, в чем она раскаивается и готова возместить ущерб, причиненный Б****у (т.1 л.д. 170).

Анализируя показания подсудимой Черновой ЕА, суд отмечает, что помимо полного признания ею фактических обстоятельств дела, ее вина в полном объеме подтверждается всей совокупностью выше приведенных доказательств.

Суд полагает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимой Черновой ЕА был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Б**** А.Ф. по неосторожности. С учетом анализа исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой Черновой ЕАЕ.А. и потерпевшего Б**** А.Ф., свидетеля П**** М.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, характер и локализация которых, полностью соответствуют показаниям подсудимой и потерпевшего, которые они не меняли на протяжении предварительного и судебного следствия. В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта, возникшего между Черновой ЕА и Б****ым А.Ф., инициатором которого фактически явилась Чернова ЕА, потерпевший повел себя вызывающе, и, будучи по комплекции и силе превышающем по физическим данным подсудимую, начал вести себя агрессивно, отчего подсудимая взяла в руку отвертку и, находясь в непосредственной близости от Б**** А.Ф. в ограниченном пространстве, с целью оказания психологического воздействия и подавления агрессивного поведения потерпевшего, вытянула вперед правую руку с отверткой, в тот момент, когда потерпевший сделал движение в ее сторону, в результате чего попала отверткой в живот потерпевшего Б**** А.Ф., причинив тому телесное повреждение, от которого последовал тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом суд полагает, что подсудимая не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя должна была и могла при необходимой внимательности и предусмотрительности их предвидеть, и не желала наступления таких последствий.

По мнению суда, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Черновой ЕА, а также показаниям потерпевшего Б**** А.Ф., свидетеля П**** М.А., которые неприязни к подсудимой не испытывали и повода для ее оговора в совершении преступления не имели. Они достоверны, последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подсудимой, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания, и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Органами предварительного следствия действия Черновой ЕАквалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила действия Черновой ЕА переквалифицировать с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом государственный обвинитель указала, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, характеризуется формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, государственный обвинитель полагает, что в данном случае форма вины подсудимой – преступная небрежность, поскольку она не предвидела возможности наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б**** А.Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, так как, находясь в непосредственной близости от потерпевшего в ограниченном пространстве, держа в правой руке отвертку, выставив руку с ней навстречу Б**** А.Ф., осознавая его агрессивное поведение, его поступательные движения в ее строну, могла предположить, что Б**** А.Ф. может получить от отвертки телесные повреждения, которые причинят тяжкий вред его здоровью.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимой Черновой ЕА в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимой Черновой ЕА по ч.1 ст.118 УК РФ.

Потерпевший подал заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Черновой ЕА, так как между сторонами достигнуто примирение, претензий к подсудимой он не имеет, ему выплачена денежная сумма в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Чернова ЕА также просила суд удовлетворить данное ходатайство, указав, что она примирилась с потерпевшим, возместила ему моральный вред, принесла свои извинения. Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ч.1 ст.118 УК РФ за примирением сторон с учетом обстоятельств содеянного.

В соответствии с действующим законодательством суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Других изъятий, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, законом не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести. Чернова ЕА ранее не судима, компенсировала потерпевшему моральный вред, причиненный своими действиями, они примирились. Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд, тем не менее, считает невозможным прекращение в отношении Черновой ЕА уголовного дела за примирением сторон.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черновой ЕА преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья граждан, данные о личности подсудимой Черновой ЕАЕ.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, компенсировала моральный вред потерпевшему после совершения преступления, в содеянном раскаялась, вину свою фактически признала, осознала противоправность своего деяния, потерпевший каких-либо претензий к Черновой ЕАЕ.А. не имеет, простил её.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой Черновой ЕАЕ.А., суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние Черновой ЕАЕ.А. в содеянном, фактическое признание вины, осознание ею противоправности своего деяния, ее возраст, положительные характеристики и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимой Черновой ЕА, ее имущественное положение, суд считает возможным назначить Черновой ЕА наказание в рамках санкции ст.118 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой и возможности получения ею заработной платы, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернову ЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35.000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Черновой ЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мужской свитер – передать потерпевшему Б**** А.Ф., женскую блузу – П**** М.А., отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн