Приговор

дело № 1-127/2018



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Есина Ю.С.,

защитника адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение №-5225 и ордер №- 310/8 от 09.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Есина Юрия Сергеевича, *** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ***, зарегистрированного по адресу: г***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого: 20.01.2015 года приговором Измайловского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 04 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Есин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Есин Ю.С., находясь 03.12.2017 года во 2-м подъезде корп. *** г.Зеленограда г.Москвы с целью реализации товаров бытового назначения, в период времени с 18.28 по 18.46 час. зашёл с согласия потерпевшего ***. в кв. *** г.Зеленограда г.Москвы, где у него возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незаметными для находившихся в квартире лиц, в том числе для потерпевшего ***., он (Есин) с целью поиска ценного имущества, зашел в комнату квартиры, откуда путем свободного доступа с верхней полки тумбы тайно похитил деньги в сумме 10.000 руб., а с письменного стола, установленного в указанной комнате тайно похитил деньги в сумме 500 руб. и не представляющие материальной ценности: маленький кошелек черного цвета из кожзаменителя (ключницу), оборудованный заклепкой, в котором находились три ключа, принадлежащие потерпевшему ***. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ***. значительный материальный ущерб на сумму 10.500 руб.

Подсудимый Есин Ю.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ***., заявление которого имеется в материалах дела, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Есина Ю.С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Есина Ю.С. и на условия жизни его семьи. Есин Ю.С. оформил явку с повинной, полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ***, нуждается в медицинском наблюдении. Родственники подсудимого добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. (т.1, л.д.153). Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Есина Ю.С., по делу не имеется. Вместе с тем, подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, однако указанная судимость рецидива не образует. С учётом данных о личности Есина Ю.С., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.76-2 либо ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не усматривает. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку правила отбытия условного наказания по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 20.01.2015 года Есин Ю.С. многократно нарушал: семь раз не явился на регистрацию в УИИ (т.2, л.д.88), дважды был привлечен к административной ответственности (т.2, л.д.50-51), не исполнил возложенную на него обязанность по трудоустройству, постановлениями суда испытательный срок ему неоднократно продлевался. С учётом данных о личности Есина Ю.С. суд не считает возможным сохранить ему испытательный срок по указанному приговору суда. На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Есина Ю.С. по приговору предыдущего суда, назначая ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ наказание Есину Ю.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Есина Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Есина Ю.С. по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 20.01.2015 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое осужденным наказание по приговору от 20.01.2015 года, окончательно к отбытию назначив наказание в виде лишения свободы на срок 03(три) года 06(шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 17.04.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Есина Ю.С. под стражей с 14.12.2017 года по 16.04.2018 года. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кошелек- ключницу с тремя ключами оставить у свидетеля ***., чайник марки «Wellberg» и овощерезку марки «Найсер Дайсер Плюс» передать родственникам подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.