Заочное решение

Дело №2-2766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2766/2017 по иску Скалозуб *** к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Скалозуб Д.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «**» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между Скалозуб Д.Г. и ПАО "**" заключен договор потребительского кредита № ** от ** в целях приобретения автомобиля ** года выпуска VIN № ** модель двигателя **. Продавцом автомобиля являлся ООО «**». Данный автомобиль находится в залоге у Кредитора. Сумма предоставленного кредита - ** рублей, из которых ** рублей перечисляется банком продавцу, а ** рублей перечисляется банком на оплату премии ООО «**» в соответствии с п. № * Договора потребительского кредита. При этом до подписания документов истец заявила Кредитору о том, что не нуждается в услугах ООО «**» и не желает ими пользоваться, на что сотрудник кредитного отдела автосалона ** сообщила, что это одно из условий кредитования и что без подобных услуг банком кредит не будет одобрен. На основании Договора потребительского кредита, одним из условий и целей предоставления кредита является оплата услуг и подписание Заемщиком заявления о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-** (программа «**») №** от **, поставщиком которых является ООО «**». Стоимость данных услуг по заявлению о присоединении составила 164 990 рублей. В соответствии с данным заявлением ООО «**» приняло на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в п.п. * - Договора об оказании услуг, распространяющиеся на приобретенный истцом автомобиль. Срок действия договора с ** по **. Денежная сумма, указанная в заявлении о заключении Договора на оказание услуг и Договоре потребительского кредита в размере ** рублей, была оплачена при подписании кредитного договора путем перечисления ПАО "**" денежных средств ООО «**», что подтверждается выпиской по лицевому счету ** за **. ** не воспользовавшись ни одной из услуг, предоставляемых ООО «**» и не имея желания воспользоваться этими услугами, истец обратилась в адрес ответчика через ПАО "**" с заявлением о расторжении указанного договора. ** ООО «**» был дан ответ (№** от **) по почте ** что договор об оказании услуг будет расторгнут по истечении ** календарных дней с момента получения ООО «**» письменного уведомления, которое было получено **. Возврат денежных средств не предусмотрен. Невозврат премии в указанном размере ООО «**» обосновал п.№ ** (**) Договора об оказании услуг. Данный пункт договора, независимо от редакции, противоречат действующему законодательству, а потому в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительным в части становления условия о невозврате премии в размере 100% вне зависимости от оказания услуг. Пункт 6.3 (6.2) Договора об оказании услуг противоречит ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона о Защите прав потребителей и нарушает мои права как потребителя, поскольку лишает меня возможности возвратить премию за период, когда Договор об оказании услуг не действовал и исполнение обязательств по нему ООО «**» не осуществлялось. ** истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит, обязать ответчика расторгнуть Договор об оказании услуг с **, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ** руб.; неустойку в размере ** руб. ** коп.; компенсацию морального вреда в размере ** руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит обязать ответчика расторгнуть Договор об оказании услуг с **, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ** руб.; компенсацию морального вреда в размере ** руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

В судебном заседании, истец уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец ни разу не воспользовался, ни одной из услуг, указанных в спорном договоре, в связи с чем, ответчик никаких убытков не понес. Ответчик получил уведомление об отказе от договора, таким образом, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ договор с указанной даты считается расторгнутым. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица ООО «**» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г.Москве о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик ООО «**» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.**).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** между Скалозуб Д.Г. и ПАО "**" заключен договор потребительского кредита № ** в целях приобретения автомобиля ** года выпуска, VIN № **, модель двигателя **. Продавцом автомобиля являлся ООО «**». Данный автомобиль находится в залоге у Кредитора (л.д.**). Согласно п.* Кредита, кредит предоставлен банком на следующие цели: ** руб. – на покупку транспортного средства; ** руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг ** (программа **), ** руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг ** (программа «**») (л.д.**).

** года Скалозуб Д.Г. с ООО «**» заключен абонентский договор на оказание услуг ** (программа «**») №** Предметом договора является предоставление истцу на протяжение ** месяцев с ** года по ** года, ряда услуг, предусмотренных п.*. договора, оказываемых по мере необходимости по требованию истца. Стоимость по договору составила ** руб. (л.д. **).

Суд считает доказанным тот факт, что согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «**» по программе «**» истцу Скалозуб Д.Г. предоставлен кредит в размере ** руб., часть которого в размере ** руб. перечислена банком в счет оплаты за а/м ООО «**»; часть - в счет оплаты по договору на оказание услуг ** (Программа «**), часть в размере ** руб. - в счет оплаты по договору на оказание услуг **( программа «**»), что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и не оспорено ответчиком (л.д.**).

** года истец направил ответчику заявление о расторжении абонентского договора на оказание услуг **( программа «**») (л.д.**), которое ответчик получил ** и дал ответ №** от **, что договор об оказании услуг будет расторгнут по истечении ** календарных дней с момента получения ООО «**» письменного уведомления, которое получено **. Возврат денежных средств не предусмотрен (л.д.**).

** г. истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за неиспользованные услуги в размере ** руб., которую ответчик проигнорировал (л.д.**).

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. * договора оказания услуг № ** от ** г. заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы по данному договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается; аналогичное положение о невозврате суммы абонентской платы заказчику предусмотрено п. 6.7 договора. Согласно п. * договора при направлении заказчиком исполнителю письменного уведомления об отказе от договора договор считается расторгнутым по истечении ** календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Суд полагает, что эти положения договора противоречат ст. 782 ГК РФ и статьям 32 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указал Президиум ВС РФ в и. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г. условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены и не могут быть определены договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, закрепляющее право исполнителя на удержание неиспользованных денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора, то есть фактически устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю только лишь понесенные им расходы.

Закон «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс РФ не ставят право потребителя на отказ от договора оказания услуг и возврат уплаченных за услуги денег в зависимость от каких-либо выплат в пользу исполнителя, не связанных с возмещением стоимости фактически оказанных потребителю услуг, следовательно, условие п. *, п. * вышеуказанного договора №** об удержании исполнителем неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от услуг противоречит закону и является ничтожным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления.

Таким образом, п. * договора № ** о том, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика также является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. ** абонентского договора об оказании услуг ** (программа «**»), заключенного ** года между ООО «**» и Скалозуб Д.Г., противоречат ст. 450.1 ГК РФ. ст. 782 ГК РФ. ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу положений ст.ст.168, 180 Гражданского кодекса РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными и применению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «**» ** истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора (л.д.**). Настоящее заявление получено ответчиком **.

Таким образом, данный договор прекратил действовать с ** года.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, какие-либо расходы, в том числе при расторжении спорного договора ответчик не понес, поскольку услугами, указанными в п.1. истец не пользовался.

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им по абонентскому договору на оказание услуг ** (программа «**») №**, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма в размере ** руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «**» ** руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «**» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «**» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ** руб. (** руб.+ ** руб.)*50% ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,15,151,154,166- 168, 421,422,450.1,782 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,57,67,98,103,167,193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скалозуб *** к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Абонентский договор на оказание услуг ** (программа «**») №**, заключенный ** года между Скалозуб *** и Обществом с ограниченной ответственностью «**» – считать расторгнутым с ** года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Скалозуб *** денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг ** (программа «**») №**, в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., а всего взыскать ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.