Решение

Дело №2-1614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2017 по иску Андрианова *** к Лысенко *** о взыскании денежных средств,

установил:

Андрианов А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к *** о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что путем составления расписки ** г между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере ** руб.. Срок возврата займа в расписке сторонами не определен, до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ** руб., проценты, согласно ст. 809 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Истец Андрианов А.Л., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности *** (л.д.**) и представителя по ордеру - адвоката *** (л.д.**).

Представитель истца Андрианова А.Л. по доверенности *** и представитель по ордеру - адвокат *** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что при составлении искового заявления допущена описка в части указания требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканию, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежат проценты на сумму займа за указанный в иске период.

Ответчик Лысенко Ю.П. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд представителя по доверенности *** (л.д.**).

Представитель ответчика Лысенко Ю.П. по доверенности *** в судебное заседание явились, с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что расписка была написана ответчиком под влиянием угрозы со стороны займодавца, при этом денежные средства по договору займа не передавались. Встречных исковых требований не заявила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УВД по ** АО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности *** (л.д.**), о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.**).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между сторонами Андриановым А.Л. и Лысенко Ю.П. заключен договор займа ** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. в долг, а ответчик принял указанную сумму полностью. Срок возврата сторонами в расписке не установлен.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком. Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась (л.д.**).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «денежной суммы в долг» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику досудебную претензию (л.д.**).

Документы в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы ответчика, и его представителя по доверенности *** о том, что денежные средства по договору не передавались, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается выданной ответчиком распиской, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

Как установлено судом, в течение всего срока действия договора займа ответчик не оспаривала факт получения ею денежных средств у истца, не признавала сделку недействительной, либо совершенной под влиянием насилия либо угрозы. В полицию ответчик не обращалась, что подтверждается ответом из органов внутренних дел (л.д.**), а также показаниями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетелей, допрошенным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку данные лица не являлись свидетелями написания расписки и факта передачи денежных средств.

Представленный ответчиком в качестве доказательства лист бумаги (л.д.**), с указанными на нем цифрами и текстом, который, согласно пояснениям ответчика, ответчику передал истец, не является допустимым доказательством, так как не полежит идентификации.

Таким образом, доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца Андрианова А.Л. или в силу стечения тяжелых обстоятельств в тот период времени в жизни Лысенко Ю.П., суду не представлено и в ходе судебного заседания добыто не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком и его представителями в судебном заседании не представлено доказательств недействительности договора займа от ** года, а доводы о том, что денежные средства по договору займа от ** года не передавались, необоснованны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил – денежные средства займодавцу не вернул.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца Андрианова А.Л. о взыскании с ответчика Лысенко Ю.П. суммы займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме ** руб. **коп. (л.д.**).

В силу ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Период пользования ответчиком суммой займа является период с ** года и по ** года, поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату, что сторонами не оспорено (л.д.**).

Суду представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в счет процентов за пользование займом. Суд полагает возможным принять во внимание произведенные расчеты, поскольку они не противоречат условиям договора займа и положениям ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов по договору займа за период с ** года по ** года составляет ** руб. ** коп.. Расчет судом проверен, сторонами не оспорен (л.д.**).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанные проценты по договору займа подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, с Лысенко Ю.П. в пользу Андрианова А.Л. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ** года по ** года в размере ** руб. ** коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андрианова *** к Лысенко *** о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Лысенко *** в пользу Андрианова *** денежные средства по расписке в размере ** руб., проценты за пользование займом в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года