Приговор

1-148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Кузьмина И.В.,

подсудимого Анисимова ***,

защитника Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №449 от 02 мая 2017 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Анисимова ***, ***года рождения, ***, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.С. дважды совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Анисимов А.С., при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного предварительным следствием лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное ***, массой не менее ***гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. После чего, он (Анисимов А.С.), употребил часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть, находясь в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта незаконно хранил у себя дома по адресу: ***, вплоть до того момента, когда 05 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут приобретенное им (Анисимовым А.С.) у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ***, массой ***гр., то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище Анисимова А.С. по адресу: ***.

Он же, Анисимов А.С., при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного предварительным следствием лица вещество общей массой не менее ***гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. После чего, он (Анисимов А.С.), находясь в квартире по адресу: ***, произвел взвешивание приобретенного вещества на электронных весах и, используя кофемолку, - смешивание вышеуказанного вещества с заранее приисканными неустановленными в ходе предварительного следствия компонентами. Впоследствии он (Анисимов А.С.) употребил часть изготовленного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ***, а оставшуюся часть вещества он (Анисимов А.С.), находясь в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта незаконно хранил по адресу: ***, вплоть до момента проведения сотрудниками полиции обыска по вышеуказанному адресу, когда в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 10 минут 05 февраля 2017 года из указанной квартиры были изъяты вышеуказанные электронные весы, на мерной поверхности которых было обнаружено вещество массой ***гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, и кофемолка, на поверхности которой обнаружено вещество массой ***гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анисимов А.С. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, и показал, что вину по двум эпизодам незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта он признает, факт сбыта наркотических средств не признает. Наркотическое средство – «***» он употреблял до рассматриваемых судом событий на протяжении примерно одного года, примерно один раз в неделю. Наркотическое средство, которое было изъято у него в ходе обыска по месту его жительства в ***, он хранил для личного употребления. Данное наркотическое средство он приобрел посредством сети «Интернет», но когда это было, он в настоящее время не помнит. Наркотическое средство сотрудники полиции нашли при обыске в туалетной комнате. Изъятые сотрудниками полиции в ходе обыска в квартире ***. по адресу: ***, предметы принадлежат ему (Анисимову А.С.). Ранее он, находясь в квартире ***., используя кофемолку, смешал приобретенный им (Анисимовым А.С.) наркотик - «***» с ромашкой, после чего взвесил полученное вещество и употребил его, выкурив через пластиковую бутылку. Данное наркотическое средство он приобрел посредством сети «Интернет», на сколько он помнит, примерно за месяц до обыска. С ***. он (Анисимов А.С.) познакомился случайно примерно 3-4 года назад и находится с ним в приятельских отношениях. Ему (Анисимову А.С.) было известно, что ***. употребляет наркотические средства. 08 января 2017 года, в вечернее время, когда он (Анисимов А.С.) был дома, то ему позвонил ***. и предложил встретиться и поговорить, по поводу чего он (Анисимова А.С.) подумал, что ***. хочет поговорить с ним (Анисимовым А.С.) по поводу ***. После этого, в этот же день, встретившись с ***. на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда ***, они поговорили, покурили. В это время ему (Анисимову А.С.) позвонил *** и спросил у него (Анисимова А.С.), когда он придет. ***. в это время вытащил из своих карманов телефон, ключи, 500 рублей и положил все это на парапет лестницы, а он (Анисимов А.С.) ушел, при это он какой-либо пачки из-под сигарет никуда не клал и не видел какой-либо пачки из-под сигарет. Наркотических средств у него с собой не было, наркотические средства он ***. не продавал и не передавал, какие-либо денежные средства от последнего не получал. Он (Анисимов А.С.) полагает, что ***. дал показания против него (Анисимова А.С.), так как в 2016 году ***., будучи в состоянии опьянения, пришел к ***., порезал последнему входную дверь, а ***. вышел из дома и ударил ***Н. бутылкой по голове. Потом по поводу данного инцидента состоялся суд, на котором ***. и ***. померились, и ***. пообещал за это заплатить ***. 15.000 рублей. После этого, в феврале 2017 года, когда он (Анисимов А.С.) был дома с ***., то ***. позвонил ***., но телефон последнего взял он (Анисимов А.С.), после этого ***. сказал ему (Анисимову А.С.), что его друг не хочет платить ему (***.) деньги, поэтому он (***.) им отомстит, после чего на телефон пришло смс-сообщение примерно следующего содержания: « ***». Также, 17 марта 2017 года, ему (Анисимову А.С.) позвонил ***. и сказал, что он (Анисимов А.С.) в данном деле ни при чем, но его друг ***. не вернул ему (***.) деньги, поэтому он (Таранов Д.Н.) не жалеет о том, что наговорил на суде, а также сказал, что нужно было сказать больше. Ранее каких-либо конфликтов у него (Анисимова А.С.) с *** не было. Позицию ***. он (Анисимов А.С.) объясняет тем, что друг должен отвечать за друга. Он (Анисимов А.С.) никогда не сбывал *** наркотические средства. ***. начал ему (Анисимову А.С.) и ***угрожать с 25 февраля 2017 года, но он (Анисимов А.С.) по этому поводу никуда не обращался. В содеянном раскаялся

Виновность подсудимого Анисимова А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-рапортами (т.1 л.д.29, 143) и показаниями свидетеля ***являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что 08 января 2017 года в 19 часов 00 минут сотрудниками ОУР был задержан ***., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. В отношении ***. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. После задержания ***сообщил, что изъятое у него наркотическое средство он пробрел у гражданина Анисимова А.С., который часто проводит время в квартире у своего знакомого ***. Далее, в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий было установлены адреса проживания Анисимова А.С. и ***. Данная информация была представлена следователю. Кроме этого, он (***.) написал рапорт о необходимости производства обысков в жилище Анисимова А.С. и ***. В связи с этим в суде были получены постановления о разрешении производства обыска в жилище вышеуказанных лиц. 05 февраля 2017 года сотрудники ОУР пригласили Анисимова А.С. и ***. в ОМВД, после чего, указанным лицам сообщили о том, что в их жилище будут произведены обыски. После этого он (***.) вместе с ***. и начальником ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***. проследовал домой к ***. по адресу: ***. Со слов ***. в вышеуказанной квартире длительное время никто не проживает, так как там производятся ремонтные работы. Кроме этого, ***. пояснил, что примерно три раза передавал ключи от указанной квартиры Анисимову А.С. Далее были приглашены двое понятых, и они проследовали на лестничную площадку к квартире №***, расположенной в корп. *** г.Зеленограда г.Москвы. Перед производством обыска он (***.) предъявил ***. постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства обыска, после чего был начат обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, кофемолка «Витек», внутри которой на стенках имелись следы вещества коричневого цвета, полимерная бутылка с отверстием и следами гари. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятых в ходе обыска предметов ***. пояснил, что они ему не принадлежат, их оставил в квартире его знакомый Анисимов А.С., которому он (***.) несколько раз давал ключи от квартиры. По окончании обыска все участвующие лица ознакомились с составленным им (***.) протоколом обыска, после чего в нем расписались. *** . не высказывал никаких жалоб на действия сотрудников полиции. До рассматриваемых судом событий у него (***.) информации о том, что Анисимов А.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств не было, но ему (***.) известно, что у других сотрудников его подразделения подобная информация имелась, но она была непроверенной и неподтвержденной;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что в январе 2017 года в корп. *** г.Зеленограда в ходе реализации поступившей в его подразделение оперативной информации по подозрению в совершении преступления был задержан ***у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты, как потом было установлено проведенным исследованием, наркотические средства, по поводу которых ***. пояснил, что приобрел изъятые у него наркотические средства для личного употребления у своего знакомого Анисимова А.С. за 500 рублей. После получения данной информации и проведения соответствующих оперативно–розыскных мероприятий были установлены адреса проживания Анисимова А.С. и ***., которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, и данная информация была представлена следователю, после чего были вынесены постановления о производстве обыска в жилище вышеуказанных лиц. 05 февраля 2017 года Анисимов А.С. и ***. были приглашены в отдел полиции, где последним сообщили о том, что в их жилище будут произведены обыски. Затем он (***.) вместе с другими сотрудниками полиции проследовал к квартире Анисимова А.С., расположенной в корп. *** г.Зеленоград, где были приглашены двое понятых, после чего Анисимову С.В. было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище, всем участвующим в обыске лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска были обнаружены и изъяты полимерная бутылка с отверстием и со следами нагара, а также кусок вещества растительного происхождения. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, а также указано в протоколе обыска. По окончании обыска был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего в нем расписались, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола обыска от присутствующих лиц не поступало. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции от участвующих в обыске лиц не поступало. Кто-либо, что-либо из вне в квартиру не приносил и ничего там не клал. Анисимов С.В. находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался. Изъятое в жилище Анисимова А.С. вещество было направлено на исследование, которое показало, что изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 05 февраля 2017 года примерно в 13 часов 40 минут к нему обратились сотрудники уголовного розыска и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище гражданина, подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Для участия в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Далее он (***.) и второй понятой проследовали вместе с сотрудниками полиции к квартире №***, расположенной в корп. *** г.Зеленограда г.Москвы. На лестничной площадке возле указанной квартиры находились двое сотрудников полиции в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками уголовного розыска, а также ранее ему (***.) незнакомый гражданин ***., в квартире у которого и должен был производиться обыск. Перед производством обыска сотрудник полиции предъявил ***. постановление суда о разрешении производства обыска в жилище. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность и порядок производства обыска. Далее сотрудники полиции приступили к производству обыска в указанной квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, кофемолка со следами вещества коричневого цвета, полимерная бутылка с отверстием и следами копоти. По поводу изъятых предметов ***. пояснил, что они ему не принадлежат, эти предметы оставил в квартире его знакомый Анисимов А.С., которому ***. передавал ключи от этой квартиры. По окончании обыска все участвующие лица ознакомились с составленным сотрудником полиции протоколом обыска, после чего в нем расписались. ***. не высказывал никаких жалоб на действия сотрудников полиции. Кто-либо, что-либо из вне в квартиру не приносил и ничего там не клал. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у него (***.) не имеется, принимая участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, он (***.) исполнял свой гражданский долг;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 05 февраля 2017 года, примерно во второй половине дня, когда она была дома, к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в квартире. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Затем она, второй понятой и сотрудники полиции проследовали к квартире №*** корп. *** г.Зеленограда. Перед производством обыска было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, а также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок производства обыска. В ходе обыска сотрудники полиции осмотрели все помещения квартиры, и в туалетной комнате обнаружили и изъяли полимерную бутылку, а также кусочек какого-то вещества, которые упаковали и опечатали в пакеты, на которых она (***) и второй понятой расписались. Присутствующий в ходе обыска Анисимов А.С., на сколько она помнит, сказал, что не имеет к обнаруженному и изъятому никого отношения. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего в нем расписались, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от присутствующих лиц не поступало. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц при производстве обыска не допускалось, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции никто не высказывал. Она про Анисимова А.С., как своего соседа, ничего плохого сказать не может;

-показаниями свидетеля ***., аналогичными показаниям свидетеля ***. об обстоятельствах проведения 05 февраля 2017 года обыска в жилище Анисимова А.С., расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. *** (т.1 л.д.63-65);

-показаниями свидетеля ***. о том, что 05 февраля 2017 года, примерно в обеденное время, когда он находился дома, то к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его (***.) поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире, на что он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Затем он (***.) и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовали к кв. *** корп. *** г.Зеленограда, где на лестничной площадке возле квартиры находились еще сотрудники полиции и ***., в квартире у которого должен был производиться обыск. Перед производством обыска сотрудник полиции предъявил ***. постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, а также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. После этого все участники мероприятия зашли в квартиру и сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, кофемолка, полимерная бутылка с отверстием и следами гари. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Что пояснил ***. по поводу изъятого, он (***.) в настоящее время уже не помнит. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего в нем расписались, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от присутствующих лиц не поступало. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц при производстве обыска не допускалось, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции никто не высказывал. Кто-либо что-либо из вне в квартиру не приносил и ничего там не клал. Он (***.) ранее видел, что Анисимов А.С. иногда приходил в квартиру ***., при этом он (***.) за Анисимовым А.С. чего-либо противоправного не замечал;

-показаниями свидетеля ***. о том, что он проживает по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ***, а в квартире, в которой он прописан, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ***, никто не проживает. Он (***.) знаком с Анисимовым А.С. и ***. С Анисимовым А.С. он (***.) знаком с детства и находится с ним в дружеских отношениях. С ***. он (***.) дружеских отношений не поддерживает. Употребляет ли Анисимов А.С. наркотические средства, сбывает ли кому-либо Анисимов А.С. наркотические средства, он (***.) не знает и такого за тем не замечал, каких-либо разговоров между ним на эти темы никогда не было. ***., на сколько он (***.) слышал, употребляет наркотические средства. Ранее он (***.) употреблял наркотические средства, но сейчас их не употребляет уже длительное время. 05 февраля 2017 года его (***.) вызвали в отдел полиции, где сотрудники полиции предъявили ему (***.) постановление суда о разрешении производство обыска в его квартире по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ***. После этого он (***.) вместе с сотрудниками полиции проследовал в свою квартиру, в которой в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пустая бутылка, электронные весы и кофемолка. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего в нем расписались, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от присутствующих лиц не поступало. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы ему (***.) или его родственникам не принадлежат, каким образом указанные предметы оказались в его (***.) квартире, он не знает. Кто-либо посторонний в его квартиру не проникал. Кроме него (***.), его матери и Анисимова А.С. в квартиру до обыска никто не входил. Он (***.) ключи от квартиры никому, кроме Анисимова А.С., не давал. В январе 2017 года он (***несколько раз давал ключи от своей квартиры Анисимову А.С., который знал, что в квартире никто не живет;

-протоколом обыска от 05 февраля 2017 года, согласно которого в ходе обыска в жилище Анисимова А.С., в квартире, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ***, были обнаружены и изъяты: -кусок вещества растительного происхождения темно–коричневого цвета; -полимерная бутылка со следами нагара и отверстием внизу (т.1 л.д.39-43);

-рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***. о том, что 05 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ***, по подозрению в совершении преступления задержан Анисимов А.С. В ходе обыска в жилище Анисимова А.С., расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ***, в нише фальшпотолка в туалетной комнате обнаружено и изъято вещество темно–коричневого цвета растительного происхождения (т.1 л.д.44);

-справкой об исследовании №10/111 от 05 февраля 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,3 гр. из конверта, изъятое в ходе обыска по адресу: ***, у гр-на Анисимова А.С., содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.46);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения К8-401 №055893 от 05 февраля 2017, согласно которого у Анисимова А.С. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (т.1 л.д.52-53);

-заключением химической судебной экспертизы №l0/164 от 16 февраля 2017 года, согласно выводов которой: 1)Вещество массой 0,2 гр. из конверта, изъятое в ходе производства обыска в жилище Анисимова А.С., расположенном по адресу: ***, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». 2)На внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе обыска в жилище Анисимова А.С., расположенном по адресу: ***, и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств: а) производное 3-Бутаноил-1-метилиндол [1- (1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], б) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в) (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Определить массу следов наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотических средств на представленном объекте (т.1 л.д.76-78);

-протоколом обыска от 05 февраля 2017 года, согласно которого в жилище ***., в квартире, расположенной по адресу: *** были обнаружены и изъяты: -электронные весы; -электрический измельчитель; -полимерная бутылка (т.1 л.д.152-156);

-заключением химической судебной экспертизы №10/162 от 07 февраля 2017 года, согласно выводов которой: 1)Вещества (объекты №№1,2) общей массой 0,4 гр. ((объект №1) – 0,1 гр., (объект №2) – 0,3 гр.) с мерной поверхности электронных весов и с поверхностей кофемолки: (погружной емкости и измельчительной пластины), изъятые в ходе проведения обыска в жилище ***. по адресу: ***и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». 2)На внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе проведения обыска в жилище ***. по адресу: ***, и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Определить массу следов наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотических средств на представленном объекте (т.1 л.д.162-164).

Анализируя показания подсудимого Анисимова А.С., суд отмечает, что помимо полного признания им своей вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимого Анисимова А.С., а также показаниям свидетелей Сушкова ***, которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступлений не имели.

По этим основаниям суд доверяет полностью признательным показаниям подсудимого Анисимова А.С., а также показаниям свидетелей *** поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств, признает их достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующий признак - в крупном размере, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом изъятого у Анисимова А.С. в ходе обысков вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,3 грамма, превышающей 0,25 грамма и не превышающей 500 грамм, и вещества, массой 0,4 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, превышающей 0,25 грамма и не превышающей 500 грамм, а также с учетом характера поведения подсудимого Анисимова А.С. до и во время совершения инкриминируемых ему деяний, показаний свидетелей, а также других исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Анисимова А.С. дважды был направлен именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия Анисимову А.С. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №566 от 03 марта 2017 года установлено, что Анисимов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Анисимова А.С. обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ 10: F-06.68). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего на фоне резидуальной неврологической симптоматики конкретность мышления, облегченность и незрелость суждений и оценок, ограниченность в контактах, трудности адаптации, а также эмоциональную лабильность. Однако указанные особенности психики Анисимова А.С. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти и критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и по результатам настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Анисимова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики, следовательно, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, Анисимов А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Анисимов А.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Анисимов А.С., как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда, с опасностью для себя или для окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анисимов А.С. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Анисимов А.С. не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д.35-38).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Анисимова А.С., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Анисимова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Со стороны защиты по характеристики личности подсудимого Анисимова А.С. приведены показания свидетеля ***. о том, что Анисимов А.С. является ее сыном и ее единственным ребенком, которого она характеризует только с положительной стороны, каких-либо нареканий у нее к сыну не имеется. Анисимов А.С. всегда и во всем ей помогает. Употребление наркотических средств за сыном она не замечала, о том, что ее сын употребляет наркотики, она не знала. Анисимов А.С. недавно женился и его супруга в настоящее время ждет ребенка. После произошедших событий, сын все осознал и сделал для себя правильные выводы. У Анисимова А.С. в 18 лет был перелом позвоночника, в связи с чем, его не взяли служить в армию. Она и ее супруг наркотики не употребляют.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Анисимову А.С. обвинения по двум эпизодам от 05 февраля 2017 года – незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, так как в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания не было получено объективных данных о том, где, когда и у кого подсудимым Анисимовым А.С. были приобретены изъятые у него в ходе проведенных двух обысков по адресу: ***, и по адресу: ***, наркотические средства.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Органами предварительного следствия действия Анисимова А.С. квалифицированы по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях квалификацию действий подсудимого Анисимова А.С. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ поддержал, указав, что вина Анисимова А.С. полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, от обвинения Анисимова А.С. по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ отказался, в связи с чем уголовное преследование в отношении Анисимова А.С. в этой части постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимого Анисимова А.С. в совершении двух незаконных хранений без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Анисимова А.С. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Анисимовым А.С. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Анисимова А.С., который молод, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности, психопатоподобный синдром», имел травму – компрессионные переломы тел позвонков, свидетелем Анисимовой Н.Ю. характеризуется положительно, является единственным ребенком у своих родителей, состоит в браке с ***., ***года рождения, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своих деяний. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Анисимова А.С. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих деяний, его молодость, его положительные характеристики, состояние его здоровья, его брачные отношения с ***., ***года рождения, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Анисимова А.С., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Анисимова А.С. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Анисимова А.С. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Анисимова А.С., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Анисимову А.С. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Анисимова А.С., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Анисимова ***виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Анисимову ***наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Анисимова А.С. работать или учиться, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца проходить по направлению уголовно-исполнительной инспекции медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения осужденному Анисимову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: