Решение

Дело № 2- 1558/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденченко НТ к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования ,-

установил:

истец Руденченко НТ обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 91), просила суд признать факт принятия наследства, включить в наследственную массу после смерти Гусева СФ, квартиру по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец Руденченко НТ указала, что её племянник Гусев СФ, умерший ****года, при жизни выразил волю на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, подав заявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения в ГБУ г. Москвы МФЦ района ****и ****, где его обращение было зарегистрировано за N ****от ****года. После смерти наследодателя Гусева СФ истец, являющаяся наследником умершего третьей очереди, распорядилась по своему усмотрению личными вещами и предметами обихода из квартиры по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, по месту жительства племянника Гусева СФ и сестры истца Пахомовой ЗТ, умершей ****года. Желая реализовать свое право на наследственное имущество, истец Руденченко НТ обратилась в суд с данным иском.

Определением суда от **** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство г. Москвы (л.д. 26).

Истец Руденченко НТ в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Оськину ЕГ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после смерти родной сестры истца- Пахомовой ЗТ в **** года, проживавший с ней сын Гусев СФ нуждался в постоянной поддержке в силу состояния здоровья и переживаний из-за смерти матери, поэтому было принято совместное с ним решение об обмене квартиры в г. Зеленограде на квартиру в другом районе Москвы, ближе к месту жительства истца. В данной связи Гусев СФ и занимался приватизацией квартиры.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ранее представитель ответчика Сергеева СН представила письменные возражения против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, поскольку Гусев СФ не обращался с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и договора передачи квартиры в собственность, то есть волю на приватизацию квартиры не выражал, о чем ранее представила письменные возражения (л.д. 63-65).

Третье лицо Правительство г. Москвы о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законном порядке, представителя в судебное заседание не направило, мнение относительно исковых требований не выразило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснений, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим то него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Родителями умершего Гусева СФ, **** года рождения являются Гусева ЗТ и Гусев ФК (л.д. 36).

Добрачная фамилия Гусевой ЗТ, ****года рождения – Тужикова (л.д. 42).

Добрачная фамилия истца Руденченко НТ, ****года рождения – Тужикова (л.д. 8).

Родителями Тужиковой ЗТ, **** года и Тужиковой НТ, **** года рождения являются Тужиков ТИ и Тужикова (до брака- Морозова) МГ (л.д. 10, 35).

Умерший Гусев СФ является племянником истца Руденченко НТ.

Тужникова ЗТ после вступления в брак **** года изменила фамилию на Пахомова (л.д. 38).

Судом установлено, что Гусев СФ и Пахомова ЗТ занимали жилое помещение по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. **** на основании договора социального найма от **** года, правообладателем квартиры является город Москва (л.д. 5, 54, 55-57, 59, 31, 37).

**** года Пахомова З.Т. умерла (л.д. 7).

**** г. Гусев СФ заключил договор социального найма №**** в отношении спорного жилого помещения (л.д.54)

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля обращений заявителей ГБУ г. Москвы МФЦ района **** и ****, Гусев СФ обратился в МФЦ с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ****, г. ****, корп. 842, кв. ****, где обращение было зарегистрировано за N **** от **** года (л.д.31-32, 13, 51,52,60).

**** года Гусев СФ умер (л.д. 6).

Согласно сведениям Московской городской нотариальной палаты по запросу суда, по состоянию на **** года информация об открытии наследственного дела к имуществу Гусева СФ, умершего **** года, в реестре наследственных дел ЕИС отсутствует (л.д. 21).

Ответчик, возражая относительно факта волеизъявления Гусева СФ на приватизацию жилого помещения по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, представил копии соответствующих заявлений Гусева СФ в адрес УДЖПиЖФ г. Москвы в ЗелАО, данное обращение Гусева СФ было принято и зарегистрировано за N **** от ****года специалистами ГБУ г. Москвы МФЦ района ****и ****, а также договор от **** года социального найма жилого помещения по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. **** между ДЖПиЖФ г. Москвы и Гусевым СФ **** года (л.д. 51-62).

Таким образом, составление заявления о приватизации и подача заявления в уполномоченный орган позволяет утверждать о наличии со стороны Гусева СФ волеизъявления на приватизацию жилого помещения по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, то есть на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", влечет включение данного жилого помещения в состав его наследственного имущества.

Представленные ответчиком сведения (распечатка) из электронной программы подготовки документов на приватизацию ДГИ г. Москвы, из которых усматривается, что Гусеву СФ по его заявлению о приватизации квартиры отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной распечатки также следует, что решение об отказе Гусеву СФ в приватизации принято ответчиком **** года в связи со смертью Гусева СФ, в то время как юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае, является волеизъявление Гусева СФ на приватизацию квартиры в период его жизни (л.д. 62).

Представленная ответчиком копия договора № **** от **** года социального найма жилого помещения по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и Гусевым СФ **** года, то есть после его обращения с заявлением о приватизации квартиры в ГБУ г. Москвы МФЦ (л.д. 54), по мнению суда, также свидетельствует о намерении Гусева СФ воспользоваться предоставленным государством правом на приватизацию спорного жилого помещения, в том числе, путем совершения им последовательных юридических действий по оформлению (изменению) правоотношений с уполномоченным государственным органом ДГИ г. Москвы, в связи со смертью в **** года его матери- нанимателя квартиры Пахомовой ЗТ.

Ссылка ответчика на положения ст. 83 ЖК РФ о том, что договор социального найма прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя не состоятельна, поскольку как установлено при рассмотрении дела, наниматель Пахомова ЗТ, заключая **** года договор № **** социального найма квартиры по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, в качестве члена семьи указала своего сына Гусева СФ, факт проживания которого по данному адресу подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом (л.д. 5, 55-59).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть обязательно совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, согласно положениям которой, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование требования о признании факта принятия наследства в виде квартиры по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, истец Руденченко НТ ссылается на обстоятельства совершения ею действий по распоряжению имуществом Гусева СФ, находящегося в спорной квартире- бытовой техникой, мебелью, предметами интерьера, документами, сразу после его смерти, в течение 6 месяцев.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельскими показаниями Егорова КВ, Дегтяревой НИ, Селиверстовой ТБ.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что истец Руденченко НТ фактически приняла наследство в течение установленного законом срока для его принятия.

В силу приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку срок принятия наследства наследодателя Гусева СФ на день разрешения данного дела истек, то требование истца Руденченко НТ о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. **** в порядке наследования по закону заявлено обосновано и подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Руденченко НТ к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать факт принятия Руденченко НТ наследства, открывшегося после смерти Гусева СФ.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Гусева СФ квартиру, расположенную по адресу: г. ****, г. ****, корп. **** кв. ****.

Признать за Руденченко НТ право собственности на квартиру **** корпуса ****г. Зеленограда Москвы в порядке наследования за умершим **** года Гусевым СФ, **** года рождения. Указанное право возникает с момента государственной регистрации права.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности Руденченко НТ на квартиру по адресу: ****, г. ****, корп. ****, кв. ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2016 года