Приговор

1-92/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В., Громова А.В.,

подсудимых: Порчхидзе ***, Разумова ***,

защитников: Ахмедова М.В., представившего удостоверение №12116 и ордер №16/05 от 04.03.2016 года, Шатворяна Г.Г., представившего удостоверение №9392 и ордер №63 от 04.03.2016 года,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Порчхидзе ***, ***года рождения, уроженца ***, ранее судимого ***, освободившегося из мест лишения свободы ***по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и

Разумова ***, ***года рождения, уроженца ***, ранее судимого ***, освободившегося из мест лишения свободы ******условно-досрочно, на не отбытый срок 10 (десять) месяцев 2 (два) дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порчхидзе Т.Г. и Разумов Ю.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Порчхидзе Т.Г., имея умысел на систематическое совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборотом наркотических средств, а именно на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее мая 2015 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства – «метадона», на территории г.Зеленограда г.Москвы, создал организованную преступную группу, характеризующуюся устойчивостью, сплоченностью, единым умыслом, детальным планированием совершаемых преступлений, системностью совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы, став организатором этой группы, и для участия в ней Порчхидзе Т.Г., согласно разработанному преступному плану привлек лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Разумова Ю.В. в качестве соисполнителей. Основным направлением деятельности преступной группы являлось совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконными приобретением и хранением наркотического средства – «метадона» в целях незаконного сбыта, и незаконным сбытом наркотического средства – «метадон». Во исполнение своих преступных намерений, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое и соучастников имущественное благосостояние за счет получения незаконного преступного дохода от незаконного сбыта наркотического средства – «метадона», Порчхидзе Т.Г., как организатор и соисполнитель, имея опыт преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, разработал план преступления и распределил преступные роли и действия каждого соучастника при совершении преступлений в составе организованной преступной группы. В состав организованной группы вошли: -Порчхидзе Т.Г., как организатор и исполнитель всех преступлений, который организовал и планировал совершение преступлений, контролировал и руководил действиями членов преступной группы, распределял роли соучастников, непосредственно контактировал с покупателями наркотических средств и договаривался с ними об условиях сбыта наркотического средства и способе его оплаты, занимался незаконным приобретением у неустановленных следствием поставщиков партий наркотического средства – «метадона», посредством подбора закладок в местах, указанных ему (Порчхидзе Т.Г.) неустановленными поставщиками на территории Московской области, его перевозкой к месту последующего хранения по месту своего проживания, расфасовкой и доставкой партий наркотического средства покупателям, либо соисполнителю Разумову Ю.В., и соисполнителю, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые согласно отведенным им ролям передавали их покупателям; -другие неустановленные следствием лица, как исполнители всех преступлений, которые оказывали Порчхидзе Т.Г. помощь в поставке партий наркотического средства – «метадона», посредством осуществления «закладок» на территории Московской области; -Разумов Ю.В., как исполнитель всех преступлений, который принимал от покупателей заказы наркотического средства – «метадона» и денежные средства в счет их оплаты, после чего связывался с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильного телефона, сообщая о факте получения заказа наркотического средства, сумме полученных от покупателя денежных средств, и своем местонахождении, для осуществления доставки ему Порчхидзе Т.Г. необходимого количества наркотического средства – «метадона», после которой Разумов Ю.В. передавал Порчхидзе Т.Г. полученные от покупателя денежные средства, а доставленное наркотическое средство – «метадон» - покупателю; -соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как исполнитель всех преступлений, который после сообщения ему соучастником Разумовым Ю.В. о факте получения заказа наркотического средства, сумме полученных от покупателя денежных средств, и своем местонахождении, либо при обращении покупателя наркотического средства – «метадона» с аналогичной информацией непосредственно к нему, расфасовывал необходимое количество наркотического средства – «метадона», и передавал его Порчхидзе Т.Г. для осуществления доставки Разумову Ю.В. в целях последующей передачи покупателю, либо другим покупателям. Таким образом, деятельность преступной группы осуществлялась на основании четко разработанного Порчхидзе Т.Г., как организатором и соисполнителем, преступного плана, распределением ролей между соучастниками, носила устойчивый характер, предполагала ее длительное существование, конспиративность, сплоченность и постоянный состав ее участников. В период времени с мая 2015 года по 10 июня 2015 года указанная преступная группа занималась систематическим сбытом наркотического средства – «метадона» неустановленной массой на территории г.Зеленограда г.Москвы неустановленным в ходе следствия лицам, а именно: 28 мая 2015 года неустановленному лицу, 29 мая 2015 года неустановленному лицу, 30 мая 2015 года неустановленным лицам, 01 июня 2015 года неустановленному лицу, 02 июня 2015 года неустановленному лицу, 03 июня 2015 года неустановленному лицу, 07 июня 2015 года неустановленному лицу, 08 июня 2015 года неустановленным лицам, 09 июня 2015 года неустановленному лицу. Действия членов данной организованной преступной группы были направлены на получение единого результата, то есть повышение своего благосостояния, и полученные от незаконного оборота наркотического средства – «метадона», денежные средства соучастники делили между собой. Так, действуя в составе организованной преступной группы, Порчхидзе Т.Г. в неустановленное время, но не позднее 20 часов 15 минут 10 июня 2015 года, в целях последующего сбыта, в неустановленном следствием месте получил посредством «закладки» от неустановленного соучастника партию наркотического средства – метадона (фенадон, долофин), массой более ***грамма, и согласно отведенной ему роли, незаконно перевез ее по адресу своего и соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фактического места жительства: ***, где совместно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно с целью последующего сбыта, хранил указанное наркотическое средство, и, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, после сообщения ему Разумовым Ю.В. о факте получения заказа наркотического средства, сумме полученных от покупателя денежных средств, и своем местонахождении, расфасовал часть указанной партии наркотического средства массой ***грамма, в сверток и передал Порчхидзе Т.Г., который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, на автомобиле марки «***», регистрационный знак ***, прибыл к корпусу ***, где, находясь в салоне указанного автомобиля, передал Разумову Ю.В. заранее приготовленное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой ***грамма, получив от Разумова Ю.В. денежные средства в сумме ***рублей, которые тот получил в счет оплаты указанного выше наркотического средства от ***., участвовавшего в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, после чего Разумов Ю.В. незаконно, в целях сбыта ***, хранил указанное выше наркотическое средство при себе, однако по независящим от него обстоятельствам не смог его передать ***, так как в 20 часов 15 минут 10 июня 2015 года на предлифтовой площадке пятого подъезда корпуса ***, Разумов Ю.В. был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство было у Разумова Ю.В. изъято в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут 10 июня 2015 года. Таким образом, Порчхидзе Т.Г., соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Разумовым Ю.В., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,05 грамма, ***, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разумов Ю.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 10.06.2015 года ему позвонил его знакомый *** и попросил помочь приобрести «метадон», при этом настойчиво зонил примерно пять раз, сказал, что ему очень плохо. Он (Разумов Ю.В.) согласился помочь *** и позвонил своему знакомому ***, который живет в ***, и с которым договорился а встрече примерно в 20 часов, чтобы приобрести у него «методан», а *** он (Разумов Ю.В.) сказал, чтобы тот подходил к нему пораньше. Сам он (Разумов Ю.В.) в этот день ***. не звонил. Затем, встретившись с ***, он (Разумов Ю.В.) взял у того деньги и пошел на площадку между корп. ***, где отдал Павлу деньги, а тот в свою очередь передал ему сверток, после чего он (Разумов Ю.В.) направился к своему подъезду, зашел в него и там его задержали сотрудники полиции. Потом в подъезд зашли понятые, еще оперативные сотрудники, его (Разумов Ю.В.) связали, поставили на колени и он так простоял примерно 40 минут. Его обыскали и оперативные сотрудники сказали, что ему конец. Находясь в подъезде, он (Разумов Ю.В.) дал объяснение по обстоятельствам произошедшего, подписал бумагу, но сотрудник полиции *** сказал, что данное объяснение его (***) не устраивает, и написал его (Разумова Ю.В.) объяснение так, как ему (***) было необходимо, сообщив, что если он (Разумов Ю.В.) сделает все так, как надо, то через двое суток будет дома, и ему (Разумову Ю.В.) ничего за это не будет. Затем его увезли в НД, а потом доставили в УВД г.Зеленограда, где его объяснение порвали, ***принес уже составленное объяснение от его (Разумова Ю.В.) имени в напечатанном виде, которое он под психологическим давлением был вынужден подписать. На момент задержания он оперативного сотрудника *** знал, при этом у последнего к нему (Разумову Ю.В.) имелась личная неприязнь, поскольку *** ранее склонял его (Разумова Ю.В.) к сотрудничеству, но он отказывался это делать. То наркотическое средство, котрое у него было изъято, он приобрел для совместного употребления с ***, при этом, сразу же после задержания сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство у ***, сообщил адрес места жительства последнего и где тот может фактитически находиться, но ***предложил ему (Разумову Ю.В.), чтобы он дал показания на Порчхидзе Т.Г., при этом *** и еще двое оперативных сотрудника присутствовали на допросе у дежурного следователя, и кроме того, ***также присутствовал при проведении очных ставок. На одной из очных ставок адвоката *** не было, но в протоколе имелась его подпись, и адвокат звонил ***. С *** он (Разумов Ю.В.) до задержания долго не общался, и разговор по телефону между ними перед задержанием состоялся по инициативе *** В ходе предварительного следствия он (Разумов Ю.В.) дал показания, которые его (Разумова Ю.В.) попросили дать оперативные сотрудники, которые сказали, что так для него (Разумову Ю.В.) будет лучше, при этом адвокат, представлявший его (Разумова Ю.В.) интересы в ходе предварительного следствия, свои обязанности исполнял формально, в результате чего он (Разумов Ю.В.), находясь в испуганном состоянии и в состоянии шока, и оговорил Порчхидзе Т.Г. После задержания у него (Разумова Ю.В.) изъяли мобильный телефон, принадлежащий его матери, а его телефон находился в это время дома. На какой из телефонов ему звонил ***, он (Разумов Ю.В.) не помнит. Также он точно не помнит, звонил ли он перед задержанием по телефону ***, поскольку знал, где последний должен находиться в определенное время. С *** он (Разумов Ю.В.) встречался утром и договорился с ним о том, что может быть встретится с ним вечером в период с 20 часов до 21 часа. В день задержания он (Разумов Ю.В.) созванивался с Порчхидзе Т.Г., но о чем они беседовали, он (Разумов Ю.В.) не помнит. С Порчхидзе Т.Г. и его супругой его (Разумову Ю.В.) связывают дружеские отношения, поскольку его мать и отец знают семью Порчхидзе. С Порчхидзе Т.Г. он (Разумов Ю.В.) вместе наркотики не употреблял, Порчхидзе Т.Г. наркотики не употребляет. В ходе предварительного следствия он (Разумов Ю.В.) изначально давал иные показания, поскольку его к этому под психологическим давлением вынудили оперативные сотрудники. Порчхидзе Т.Г. либо иные лица после направления дела в суд какого-либо давления на него (Разумова Ю.В.) не оказывали. Ранее он (Разумов Ю.В.) употреблял наркотики, которые приобретал редко, в основном у Степаненко.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Порчхидзе Т.Г. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 10 июня 2015 года он, примерно, в 10 часов провел своих гостей из Волгограда до Павелецкого вокзала, откуда, примерно, в 14 часов выехал и поехал в г.Зеленоград. У его (Порчхидзе Т.Г.) супруги ***. в этот день был день рождения, в связи с чем, они съездили на рынок, потом он заехал с женой на работу к последней, после чего они вернулись, примерно, в 19 часов домой. Он (Порчхидзе Т.Г.) остановил свою машину возле подъезда, выгрузил из нее продукты и высадил супругу, которую попросил подождать его, пока он припаркует автомобиль, поскольку рядом с подъездом свободных мест не было. Когда он объехал дом и нашел свободное место, после чего стал парковаться, то в это время к его автомобилю подбежали ранее не знакомые ему сотрудники полиции, которые вытащили его (Порчхидзе Т.Г.) из машины, стали душить, а затем показали ему свои удостоверения, и задали вопрос, имеются ли у него (Порчхидзе Т.Г.) при себе наркотики. На данный вопрос он ответил, что наркотиков у него нет. На него надели наручники и стали обыскивать его автомобиль, но сначала досмотрели его. Досмотр его (Порчхидзе Т.Г.) автомобиля происходил на протяжении примерно трех часов. Обыскивало автомобиль примерно 3-4 человека. Все это мероприятие продолжалось до наступления темноты. Сотрудники полиции, когда досматривали его (Порчхидзе Т.Г.) автомобиль, то разобрали при этом почти всю машину. Примерно через 30 минут после начала данных мероприятий появился оперативный сотрудник ***. Когда стало темнеть, то сотрудники полиции достали из его (Порчхидзе Т.Г.) автомобиля какие-то бумаги и какие-то деньги. Все это происходило уже в темное время суток. У него (Порчхидзе Т.Г.) в автомобиле находились денежные средства, но сколько денег нашли сотрудники полиции в автомобиле, он (Порчхидзе Т.Г.) не знает. Сотрудники полиции уже в конце досмотра его (Порчхидзе Т.Г.) автомобиля нашли еще какие-то деньги, но эти деньги были не его. Потом его задержали и доставили в ОВД, где посадили в какой-то кабинет, в котором ему сотрудник полиции Базаев стал говорить, что если он (Порчхидзе Т.Г.) не признается в том, что встречался с Разумовым Ю.В., то он (***) посадит его (Порчхидзе Т.Г.) и его жену. На это он сообщил ***, что не встречался с Разумовым Ю.В., а также он (Порчхидзе Т.Г.) пояснил, что не понимает, откуда у него в машине появились деньги. В это время он (Порчхидзе Т.Г.) не знал о том, что его супруга также находится в ОВД. Только спустя некоторое время *** разрешил ему (Порчхидзе Т.Г.) поговорить с женой и с его (Порчхидзе Т.Г.) ребенком - ***, ***года рождения. Кроме ***, ему (Порчхидзе Т.Г.) еще один сотрудник полиции тоже говорил, что если он (Порчхидзе Т.Г.) не признается во всем, то они посадят его (Порчхидзе Т.Г.) и его жену. В связи с тем, что в отделе полиции сотрудники полиции оказали на него (Порчхидзе Т.Г.) психологическое давление, то он, желая, чтобы его родственники побыстрее покинули отдел полиции, был согласен на все, и подписал все документы, на которые ему указали сотрудники полиции. С *** он (Порчхидзе Т.Г.) познакомился после освобождения из мест лишения свободы, после чего, *** ему (Порчхидзе Т.Г.) неоднократно говорил, что он (Порчхидзе Т.Г.) здесь жить не будет, если не будет сотрудничать с ним (***), однако, он (Порчхидзе Т.Г.) от данных предложений отказывался, на что *** говорил, что в таком случае посадит его (Порчхидзе Т.Г.). После задерждания его доставили в отдел полиции в наручниках, и в отделе полиции у него не было свободного передвижения, так как он всегда перемещался в сопровождении оперативных сотрудников. Когда он (Порчхидзе Т.Г.) находился в отделе полиции, то оперативные сотрудники постоянно ему (Порчхидзе Т.Г.) угрожали. 10 июня 2015 года он с Разумовым Ю.В. не встечался, ничего тому не передавал и что-либо от Разумова Ю.В. не получал. В ходе предварительно следствия он (Порчхидзе Т.Г.) изначально давал иные показания, поскольку его к этому под психологическим давлением вынудили оперативные сотрудники, которые угрожали ему (Порчхидзе Т.Г.) тем, что если он не даст нужные им показания, то они посадят его (Порчхидзе Т.Г.) жену и ребенка. Также в ходе судебного заседания Порчхидзе Т.Г. дополнил ранее данные им в ходе судебного следствия показания, пояснив, что в ходе досмотра его автомобиля сотрудники полиции наркотиков не нашли и нашли его (Порчхидзе Т.Г.) деньги. О найденных, якобы в его автомобиле, двух тысячах рублей, он узнал только в ОВД, куда его доставили после задержания. После досмотра автомобиля он (Порчхидзе Т.Г.) расписался в представленном ему оперативными сотрудниками протоколе в темноте и без очков, то есть расписался в нем не гляди, и, не ознакомившись детально с его содержанием, при этом все изъятое в автомобиле находилось на капоте машины, но среди этого не было ***рублей.

Виновность подсудимых Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, он ранее употреблял наркотическое средство - «метадон». Поскольку он больше не желает употреблять наркотические средства, а у него есть знакомый, который продает ему наркотические средства, он (***) 10 июня 2015 года обратился к сотрудникам уголовного розыска в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, чтобы прекратить оборот наркотических средств. Когда он (***) находился в кабинете уголовного розыска, то рассказал о своем знакомом по имени ***, который проживает в корп.***, который ему (***) рассказывал, что приобретает наркотическое средство у знакомого грузинской национальности, который занимается распространением наркотических средств - «метадон». С ***он (***) знаком около 6 месяцев и связывается с ним по абонентскому номеру ***. Одна доза у *** стоит ***рублей и выше. Он (***) добровольно изъявил желание помочь сотрудникам полиции в изобличении *** и написал три заявления, а именно, на добровольное согласие участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками уголовного розыска. После чего, сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, с участием которых был проведен его (***) личный досмотр, при этом сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра у него (***) ничего обнаружено и изъято не было, по поводу чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее он (***) написал заявление о выдаче ему средств аудиофиксации. После этого в присутствии двух понятых мужского пола ему (***) был выдан диктофон, после чего составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее им (***) было написано заявление о выдаче ему денежных средств в сумме ***рублей, после чего в присутствии двух понятых мужского пола ему (***) были выданы денежные средства на общую сумму ***рублей, одной купюрой достоинством ***рублей и двумя купюрами достоинством *** рублей, с данных купюр были сделаны копии и составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем им (***) с мобильного телефона был осуществлен звонок ***, и он (***) договорился о приобретении «метадона» на ***рублей, при этом *** сказал подъезжать к нему домой, а именно, к корпусу ***к 5-му подъезду, где он (***) обычно с ним встречается, передает ему деньги, тот уходит за дом и через некоторое время возвращается и передает ему (***) наркотик. После этого он, сотрудники полиции и понятые выдвинулись к вышеуказанному месту. По прибытию, он (***) еще раз созвонился с ***, и они встретились у 5-го подъезда корп.***, где он (***) передал *** деньги в сумме ***рублей, и последний попросил его (***) подождать в подъезде на первом этаже. Через некоторое время *** вернулся, и в подъезде его задержали сотрудники полиции, он (***) же направился в служебный автомобиль, где его (***) ждал сотрудник полиции, после чего они вместе проследовали в УВД г.Зеленограда г.Москвы, где в одном из кабинетов с участием двух понятых мужского пола он (***) выдал средства аудиозаписи. Все аудиозаписи были перекопированы на компьютерный диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан и на нем расписался он (***) и понятые. По этому поводу был составлен протокол, в котором расписался он (***) и понятые. Затем он (***) дал объяснение по поводу всего произошедшего. Накротическое средство он (***) хотел приобрести лично для себя, договоренности о том, что они употребят наркотик напополам и вместе, не было. Наркотическое средство ***ему (***) передать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него (***) оказано не было, это была его (***) личная инициатива участвовать в данном мероприятии (т.1 л.д.107-109);

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, о том, что 10.06.2015 года в ходе реализации оперативной информации сотрудниками ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве при проведении ОРМ «проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в 20 часов 15 минут на предлифтовой площадке 5-ого подъезда корпуса ***был задержан Разумов Ю.В., в 20 часов 35 минут возле корп.2024 г.Зеленограда г.Москвы был задержаны Порчхидзе Т.Г. Задержанию указанных лиц предшествовало проведение комплекса ОРМ, в ходе которого было установлено, что в г.Зеленограде действует группа лиц, занимающаяся сбытом наркотического средства - «метадона», активными участниками которой являются вышеуказанные лица. Также 10.06.2015 года в дневное время в ОУР обратился гражданин ***, который рассказал о том, что у него есть знакомый по имени ***, проживающий в корпусе ***, как впоследствии было установлено Разумов Ю.Я., который ему рассказывал, что приобретает наркотическое средство - «метадон» у знакомого грузинской национальности, который занимается распространением наркотического средства - «метадон», он (***) знаком с ним около 6 месяцев и на протяжении данного периода времени приобретает у него «метадон», при этом связывается с ним по абонентскому номеру ***, и одна доза «метадона» у Разумова Ю.Я. стоит ***рублей и выше. Также *** пояснил, что более не желает употреблять наркотики, в связи с чем добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ и оказать содействие в изобличении ***, о чем сделал три заявления, которые с *** были получены врио начальника 6-ого отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ***Были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых был проведен личный досмотр ***, в ходе котрого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. Затем *** были выданы цифровой диктофон и денежные средства в сумме ***рублей, по поводу чего были составлены соответствующие акты. Также ему (***.) известно, что затем *** с мобильного телефона был осуществлен звонок ***, и *** договорился с *** о приобретении «метадона» на 2.000 рублей и о месте встречи. Далее *** сотрудники ОУР и представители общественности выдвинулись к месту встречи. По прибытию, *** еще раз созвонился с Юрием, представители общественности и сотрудники ОУР отошли к детской площадке напротив подъезда №5 корп. ***. Затем *** встретился у 5-го подъезда корп.*** с Разумовым Ю.В., который вышел из указанного подъезда. *** передал ему деньги и тот сказал ему (***) ждать в подъезде на первом этаже. *** зашел в указанный подъезд, а Разумов Ю.В. направился в арку дома, далее примерно через 15 минут вернулся и зашел обратно в подъезд №5, после чего Разумов Ю.В. был задержан на предлифтовой площадке 5-ого подъезда корп. ***, так как в подъезде его уже ждали сотрудники ОУР УВД. Разумов Ю.В. был задержан и наркотическое средство *** передать не успел. Сразу же после задержания Разумова Ю.В. на место задержания были приглашены представители общественности, после чего был произведен личный досмотр Разумова Ю.В., в ходе которого у последнего, были обнаружены и изъяты сверток из фольги, внутри которого находится белый отрезок бумаги с находящимся внутри веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора «МТС». По данному факту ***. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и Разумов Ю.В. ***., он (***.) и оперуполномоченные ОУР ***. и ***. проследовали к корп. ***для задержания Порчхидзе Т.Г. и ***., поскольку по имеющейся оперативной информации Разумов Ю.В. имеющийся у него сверток с наркотическим средством - «метадон» приобрел у Порчхидзе Т.Г., передав тому за него денежные средства в сумме ***рублей, которые ему (Разумову Ю.В.) передал ***, при этом передача денег происходила в автомобиле Порчхидзе Т.Г. марки «***», г.р.з. ***. Примерно в 20 часов 35 минут 10.06.2015 года им (***.),***.,***и ***. возле корп. ***г.Москвы был задержан Порчхидзе Т.Г., который выходил из указанного выше автомобиля «***». Порчхидзе Т.Г. было разъяснено, что он задержан по подозрению в совершении преступления и что сейчас будет проведен его личный досмотр, а также досмотр принадлежащего ему автомобиля. Далее им (***.) в присутствии ***., ***., ***и двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, был произведен личный досмотр Порчхидзе Т.Г. и досмотр транспортного средства, принадлежащего Порчхидзе Т.Г., автомобиля марки «***», г.р.з. ***. Перед проведением досмотра всем участвующим в досмотре лицам были разъяснены их права и обязанности, затем Порчхидзе Т.Г. был задан вопрос о том, имеет ли он при себе предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, на что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Порчхидзе Т.Г. была обнаружена и изъята пластиковая карта «Юнистрим». В ходе досмотра вышеуказанного автомобиль «***» были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ***рублей, которые ранее были выданы *** для проведения проверочной закупки, а также заявление о переводе денежных средств на сумму ***рублей, сим-карты, денежные средства в размере ***рублей, бланк регистрации по месту пребывания на имя Порчхидзе Т.Г., мобильный телефон «Самсунг» с установленными в нем двумя сим-картами, а именно, «Билайн» с абонентским номером ***, и «МТС» с абонентским номером ***. По поводу изъятого Порчхидзе Т.Г. пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему, денежный перевод он переводил родственнику за машину, которую брал в долг. По факту личного досмотра Порчхидзе Т.Г. и досмотра принадлежащего ему автомобиля были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, и в которых расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Через какое-то время из корп. ***вышла ***., которая также была задержана. Ей были разъяснены её права и причина задержания, а также то, что будет проведен ее личный досмотр. В связи с необходимостью личного досмотра последней была вызвана оперуполномоченная ОУР ***. и приглашены две женщины для участия в качестве понятых. Досмотр ***. проходил в подъезде *** При личном досмотре ***. он (***.) и другие сотрудники ОУР мужского пола не присутствовали, однако обстоятельства ее личного досмотра ему (***.) известны из соотвествующего протокола. В ходе личного досмотра у ***. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Ля Флер» с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером ***, а также паспорт гражданина РФ на её имя. Далее Разумов Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и ***. были направлены в НД №10 г.Зеленограда г.Москвы для производства медицинского освидетельствования, а затем были доставлены в отдел полиции, где с них были получены объяснения. *** после задержания Разумова Ю.В. вместе с сотрудниками ОУР проследовал в УВД г.Зеленограда, где с участием понятых выдал средство аудиозаписи – цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру и все аудиозаписи были перекопированы на компакт-диск, который был упакован в конверт, клапан которого был опечатан. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Компакт-диск с аудиозаписями разговоров *** и Разумова Ю.В. был в присутствии понятых осмотрен, аудиозаписи на нем прослушаны, о чем составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и в котором расписались. Изъятое в ходе досмотра Разумова Ю.В. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УВД по Зеленоградскому АО, в ходе которого было установлено, что оно является наркотическим средством - «метадоном», после чего был вызван дежурный следователь для принятия решения в соответствии с законом в отношении задержанных лиц. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ***, Разумова Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и ***не оказывалось;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, аналогичными показаниям свидетеля ***. об обстоятельствах проведения 10.06.2015 года оперативно-розыскного мероприятия с участием в качестве закупщика наркотического средства ***, в ходе которого по подозрению в совершении преступления были задержаны Разумов Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и ***, при этом свидетель ***также пояснил, что в ходе проведения оперативного мероприятия присутствовали представители общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, составлялись необходимые документы, с содержанием которых были ознакомлены все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания документов ни от кого не поступало, каких-либо жалоб от задержанных лиц не поступало. Задержанным лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Какого-либо психологического или физического воздействия на ***, Разумова Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и *** не оказывалось, каких-либо противоправных действия в отношении последних не допускалось, Порчхидзе Т.Г. после задержания находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался;

-рапортом (т.1 л.д.45) и показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, о том, что в его подразделение примерно в апреле 2015 года поступила оперативная информация о лицах, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства – метадона, то есть покупают метадон крупными партиями, расфасовывают его, а затем сбывают наркозависимым лицам мелкими партиями. В результате проведенных мероприятий было установлены данные лица, каковыми оказались Разумов Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и супруга последнего - ***, после чего в отношении последних стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и ПТП, с целью документирования их противоправной деятельности. На ПТП стояли Порчхидзе Т.Г. и ***, Разумов Ю.В. не стоял, поскольку он часто менял номера мобильных телефонов, иногда пользовался телефонами родителей и домашним телефоном, но разговоры Разумова Ю.В. были слышны с лицами, стоящими на ПТП. В ходе произведенного анализа информации, полученной посредством ПТП, было установлено, что организатором преступной группы является Порчхидзе Т.Г., который договаривался о приобретении крупных партий метадона, иногда ездил со своей супругой за наркотиками, после чего дома их расфасовывал. У Порчхидзе Т.Г. были свои клиенты – потребители наркотиков, также свои клиенты имелись и у Разумова Ю.В., который, подыскав клиента – потребителя наркотиков, связывался с женой Порчхидзе Т.Г., которая об этом сообщала Порчхидзе Т.Г., и тот привозил на встечу с Разумовым Ю.В. наркотики. Таким образом, все вышеуказанные лица зарабатывали денежные средства, при этом Разумов Ю.В. сам употреблял наркотики, а Порчхидзе Т.Г. и его супруга наркотики не употребляли. 10.06.2015 года в его (***.) подразделение обратился ***, который сообщил о том, что Разумов Ю.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, после чего *** было предложено принять участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства, на что тот согласился, написал соответствующие заявления, ему были выданы денежные средства и диктофон. *** был досмотрен, и у него чего-либо обнаружено и изъято не было. *** позвонил Разумову Ю.В. и договорился с тем о встрече с целью приобретения наркотических средств, при этом какой-либо договоренности между ними о совместном употреблении наркотиков не было. После этого было принято решение о задержании всех фигарантов по делу, поэтому к участию в проводимом мероприятии были привлечены сотрудники других подразделений. Затем все участники мероприятия выдвинулись к месту встречи *** и Разумова Ю.В. Оперативный сотрудник ***находился рядом с подъездом дома Разумова Ю.В., он (***) также находился рядом. Через некотрое время *** встретился с Разумовым Ю.В., передал последнему деньги, после чего зашел в подъезд, а Разумов Ю.В. пошел на встречу с Порчхидзе Т.Г. к соседнему корпусу, который подъехал туда на автомобиле. После того, как встреча между Порчхидзе Т.Г. и Разумовым Ю.В. состоялась, Порчхидзе Т.Г. на машине поехал в сторону своего дома, а Разумов Ю.В. направился в сторону своего дома. Он (***.) и другие сотрудниками на 2-х автомобилях пороследовали из *** района ***за машиной Порчхидзе Т.Г., а часть других сотрудников, участвовавших в оперативном мероприятии, произвела в подъезде дома задержание Разумова Ю.В., который не успел передать наркотические средства ***, он (***.) же вместе с другими сотрудниками в 20-ом районе г.Зеленограда сразу же после того, как Порчхидзе Т.Г. остановился, произвел по подозрению в совершении преступления задержание последнего, и еще через некоторое время, там же была задержана и досмотрена *** В ходе досмотра Порчхидзе Т.Г. и его транспортного средства, помимо прочего, были обнаружены и изъяты телефон, денежные средства, часть из которых являлась теми деньгами, которые были выданы для использования в оперативно-розыскном мероприятии. По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра ***, у последней был изъят мобильный телефон, наркотические средства при ней обнаружены не были. *** о произведенных задержаниях была уже осведомлена матерью Разумова Ю.В., которая позвонила ей и сообщила о задержании Разумова Ю.В. От сотрудников, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, ему (***.) стало известно, что у Разумова Ю.В. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотическое средство и мобильный телефон. Разумов Ю.В. изначально давал признательные показания. Порчхидзе Т.Г. по поводу изъятых у него денежных средств пояснял, что получил их за извоз, свою причастность к преступлению отрицал. Он (***.) либо иные сотудники какого-либо давления на *** не оказывали, последний добровольно пошел на сотрудничество с правоохранительными органами. После задержания Разумов Ю.В. ему (***.) о гражданине *** ничего не говорил, а сообщил, что взял изъятые у него наркотики у Порчхидзе Т.Г., при этом Разумов Ю.В. находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался. В ходе проведения оперативного мероприятия присутствовали представители общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, составлялись необходимые документы, с содержанием которых были ознакомлены все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания документов ни от кого не поступало, каких-либо жалоб от задержанных лиц не поступало. Задержанным лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Какого-либо психологического или физического воздействия на ***, Разумову Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и *** не оказывалось, каких-либо противоправных действия в отношении последних не допускалось, Порчхидзе Т.Г. и Разумов Ю.В. после задержания находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались. В ходе допросов подсудимых он (***.) не присутствовал, каких-либо действий по понуждению Разумова Ю.В. к даче показаний, направленных на оговор себя либо иных лиц, ни он (***.), ни другие сотрудники не предпринимали;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 10.06.2015 года, примерно в 23 часа, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой. В качестве второй понятой была приглашена еще одна незнакомая ей женщина. Сотрудники полиции представились ей (***.), предъявили служебные удостоверения, попросили проследовать с ними. На месте около корп. ***находилась задержанная женщина, представившаяся ***, которой было сообщено, что сейчас будет проведен ее личный досмотр. Ей (***), второй понятой и задержанной были разъяснены права в связи с участием в личном досмотре. *** было предложено представиться, на что та назвала свои анкетные данные. Далее на место прибыла сотрудник полиции женщина, после чего они проследовали в подъезд ***г.Москвы, где сотрудник полиции - женщина спросила ***, имеются ли при ней предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, а также добытые преступным путем, на что ***ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у *** были обнаружены и изъяты паспорт, мобильный телефон «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», идентификационные номера телефона и сим-карты были занесены в протокол досмотра. По поводу телефона *** пояснила, что он принадлежит ей. По факту досмотра *** сотрудником полиции - женщиной был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. На *** в ходе досмотра какого-либо давления не оказывалось;

-показаниями свидетеля ***. о том, что вчером 10 июня 2015 года сотрудники полиции попросили его быть понятым при проведении личного досмотра задержанного гражданина. В его (***) присутствии были досмотрены автомашина, расположенная возле корп. ***, а также задержанный гражданин. Сотрудники полиции искали наркотические средства, но их не нашли, а обнаружили денежные средства. По результатам досмотров были составлены необходимые протоколы, с содержанием которых все были ознакомлены, и в которых он (***.) и второй понятой расписались, при этом все обнаруженное и изъятое было указано в протоколах, каких-либо замечаний на правильность содержания составленных документов ни от какого не поступило, каких-либо противоправных действий в отношении задержанного гражданина не допускалось;

-показаниями свидетеля ***. о том, что в июне 2015 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. В его присутствии ранее незнакомый ему закупщик наркотического средства – мужчина был досмотрен, при этом у последнего ничего не обнаружили, закупщику был выдан диктофон и денежные средства, на сколько он (***.) помнит, в размере ***рублей. Затем он (***.) и другие участники оперативного мероприятия проследовали в ***микрорайон ***, где закупщик встретился с Разумовым Ю.В., после чего закупщик зашел в подъезд. Через некоторое время он (***.) и второй понятой проследовали в подъезд корпуса, где находился Разумов Ю.В., на руки которого были одеты наручники. Затем был произведен личный досмотр Разумова Ю.В., в ходе котрого у последнего были обнаружены и изъяты маленький сверток с каким-то порошком, зажигалка, мобильный телефон. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено правильно. Также на место задержания через некотрое время приходила мать задержанного, которая пыталась вызвать адвоката. После окончания личного досмотра он (***.) вместе с сотрудником полиции проследовал в УВД, где закупщик выдал диктофон, запись с которого была переписана на компакт диск. В ходе проведения оперативного мероприятия присутствовал второй понятой, оформлялись все необходимые документы, в которых все отражалось правильно, и с которыми знакомились все присутствовавшие лица, от которых каких-либо замечаний на правильность их содержание не поступало. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении закупщика и Разумова Ю.В. не допускалось, каких-либо жалоб от Разумова Ю.В. не поступало. После задержания Разумов Ю.В. находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался, но был очень испуган. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у него (***.) не имеется, принимая участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, он выполнял свой гражданский долг;

-рапортом (т.1 л.д.39) и показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, о том, что 10 июня 2015 года его подразделением проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в котором в качестве закупщика наркотического средства выступал ***, который должен был встретиться с предполагаемым сбытчиком наркотического средства Разумовым Ю.В. От руководства ему ***.) было известно о том, что к незаконному сбыту наркотичекских средств причастен Разумов Ю.В. и Порчхидзе Т.Г., которых планировалось задержать в ходе проводимого оперативного мероприятия. Прибыв на место встречи Разумова Ю.В. и *** к ***, он (***.) и двое представителей общественности расположились рядом с корпусом. Через некоторое время из подъезда дома вышел Разумов Ю.В., о чем-то поговорил с ***, после чего ушел в сторону арки, потом, через некоторое время вернулся обратно и зашел в подъезд, где находился оперативный сотрудлник ***, который произвел задержание Разумова Ю.В. После этого он (***.) с понятыми проследовал в подъезд, где был произведен личный досмотр задержанного Разумова Ю.В., по результатам которого был составлен протокол личного домотра. В ходе личного досмотра у Разумова Ю.В. в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также у Разумова Ю.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон, зажигалка, ключи. Все обнаруженное и изъятое у Разумова Ю.В. в ходе личного досмотра было указано в протоколе личного досмотра, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от присутствующих лиц не поступило. По поводу обнаруженного и изъятого свертка с веществом, Разумов Ю.В. пояснил, что он ему не принадлежит, при этом кричал, звал на помощь. По завершении личного досмотра все проследовали в УВД, а Разумов Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование в НД. Впоследствии, ему (***.) стало известно, что вещество в свертке, изъятое у Разумова Ю.В., является наркотическим средством – метадоном. Также ему (***.) известно о том, что ***районе г.Зеленограда в ходе оперативного мероприятия оперативными сотрудниками был задержан по подозрению в совершении преступления Порчхидзе Т.Г., после чего последнего досмотрели, а также был произведен досмотр транспортного средства Порчхидзе Т.Г., и был произведлен досмотр супруги Порчхидзе Т.Г. Разумову Ю.В. после задержания были разъяснены его права и обязанности, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Какого-либо психологического или физического воздействия на Разумова Ю.В. не оказывалось, каких-либо противоправных действия в отношении последнего не допускалось. Разумов Ю.В. после задержания находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался;

-показаниями свидетеля ***. о том, что, когда он летом прошлого года гулял с детьми воздле корп. ***, то к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качесте понятого при досмотрах, на что он (***.) согласился, после чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен задержанный Порчхидзе Т.Г., а также был досмотрен автомобиль последнего. По результатам досмотров были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых были ознакомлены все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протоколов от присутствующих лиц не поступило. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении Порчхидзе Т.Г. не допускалось, каких-либо жалоб от Порчхидзе Т.Г. не поступало;

-показаниями свидетеля ***являющейся сотрудником полиции, о том, что, когда она 10.06.2015 года заступила на суточное дежурство в качестве следователя, то 11.06.2015 года, в утреннее время, ей позвонили и сообщили, что сотрудниками полиции задержаны лица по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также ее вызвали в ОВД, где ей был представлен проверочный материал в отношении задержанных лиц, после чего, изучив представленные ей материалы доследственной проверки, и усмотрев в действиях задержанных лиц признаки состава преступления, ею было возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Разумова Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и ***, а также проведены необходимые следственные действия. Когда она ***.) прибыла в ОМВД, то там, пред кабинетом, в котором она расположилась, находились задержанные Разумов Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и супруга последнего, которых сопровождали оперативные сотрудники. Разумов Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, были произведены их допросы в ОВД Крюково и очные ставки. При допросах Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г., которые проходили в помещении ОВД Крюково, присутствовали адвоката, каких-либо посторонних лиц при этом не присутствовало, какого-либо давления на Разумову Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. ею, либо иными лицами, в том числе и оперативными сотрудниками, не допускалось, каких-либо угроз в адрес задержанных лиц никем не высказывалось. Возможно, кто-то из сотрудников УР УВД или УР ОВД заходил в кабинет в ходе допросов, но они сразу же выходили. Это происходило из-за того, что она проводила следственные действия в кабинете начальника УР, поэтому сотрудники заходили к начальнику, но поняв, что их начальник отсутствует, сразу же покидали кабинет. Сотрудники УР УВД, возможно, также заходили в кабинет, но они это делали только с целью проверки обстановки. От Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. каких-либо жалоб не поступало. Документы, имеющиеся в настоящем уголовном деле, изготовленные ею, не могли быть датированы 10.06.2015 года, поскольку она все следственные и процессуальные действия по настоящему уголовному дела осуществляла после его возбуждения, а дело было возбуждено 11.06.2015 года. Если документ датирован 10.06.2015 года, то это является просто технической ошибкой, поскольку у нее в то время было много работы, она не спала ночь, в связи с чем, могла допустить техническую ошибку. Имелись ли телесные повреждения на теле Разумова Ю.В., она не помнит. Показания Разумова Ю.В. она записывала со слов последнего, Разумов Ю.В. давал показания добровольно, кто-либо какого-либо давления при этом на него не оказывал, каких-либо противоправных действии в отношении Разумова Ю.В. кем-либо не допускалось. По данному делу в качестве закупщика наркотических средств выступал *** Она после возбуждения настоящего уголовного дела допрашивала в качестве свидетеля ***, на которого с ее стороны или со стороны иных лиц какого-либо давления не оказывалось, каких-либо противоправных действий кем-либо не оказывалось, показания *** давал добровольно, без принуждения, а по завершении допроса *** ознакомился со своим протоколом и подписал его, каких-либо замечаний от него на содержание протокола допроса не поступило;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 10 июня 2015 года он был приглашен сотрудниками ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он (***.) дал свое согласие. Он (***.) прошел в служебный кабинет, где находился мужчина, которого также пригласили побыть понятым. Через некоторое время в кабинет вошел сотрудник полиции и мужчина, как позже выяснилось, ***, который, как ему (***.) объяснили, будет выступать в роли закупщика наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил ему (***.) и другому понятому их права, после чего начал проводить личный досмотр ***, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие. Затем *** были выданы цифровой диктофон и денежные средства в размере ***, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили свои подписи все присутствующие. После этого сотрудник полиции и *** вышли из кабинета. Его (***.) и второго понятого попросили проследовать вместе с сотрудниками полиции для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в их присутствии. Они последовали к корп.***, где расположились на детской площадки напротив пятого подъезда. Затем, через некоторое время к пятому подъезду подошел ***, к которому вышел молодой человек из указанного подъезда, и *** ему что-то передал, затем молодой человек направился в арку, а *** зашел в подъезд, Примерно через 15 минут вернулся молодой человек, который встречался с *** и зашел в подъезд №*** после чего его (***.) и второго понятого попросили проследовать в подъезд корпуса ***. Когда они зашли в указанный подъезд, то возле предлифтовой площадки он (***.) увидел ранее незнакомого ему молодого человека и сотрудников полиции, которые им пояснили, что указанным молодым человеком является Разумов Ю.В., задержанный по подозрению в совершении преступления, и в их присутствии будет произведен его личный досмотр. Затем сотрудник полиции зачитал права задержанному, и им, и провел личный досмотр задержанного, в ходе котрого у последнего были обнаружены ключи и брелоки, зажигалка, которые не изымались, а также у Разумова Ю.В. были обнаружены и изъяты сверток с находящимся внутри веществом бело-кристального цвета, мобильный телефон марки «Самсунг». По поводу изъятого Разумов Ю.В. пояснил, что ключи от его квартиры, сверток с веществом не его, откуда он взялся Разумов Ю.В. пояснить не смог, по поводу телефона последний пояснил, что тот принадлежит его матери. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (***.) и второй понятой, а также Разумов Ю.В. После окончания личного досмотра он (***.) и второй понятой проследовали в УВД, где в их присутствии *** выдал ранее полученный цифровой диктофон, после чего полицейский подключил цифровой диктофон к компьютеру и перенес записи на компакт диск, который затем был упакован и опечатан. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем в их присутствии сотрудником полиции был вскрыт конверт, из которого был извлечен компакт-диск, который был вставлен в компьютер, и аудиозаписи, хранящиеся на диске, были прослушаны в их присутствии, по поводу чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он (***.) и другой понятой, после чего диск был обратно упакован в конверт и опечатан (т.1 л.д.102-105);

-показаниями свидетеля ***., являющейся сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 10.06.2015 года в ходе реализации оперативной информации сотрудниками ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве была задержана *** Примерно в 23 часа 00 минут 10.06.2015 года она (***.) была вызвана по адресу задержания для проведения личного досмотра указанной гражданки. По ее прибытию около корп. *** уже находились две женщины, приглашенные для участия в качестве понятых, и непосредственно сама задержанная *** Понятым и задержанной были разъяснены их права. *** было предложено представиться, на что та назвала свои анкетные данные. После этого они проследовали в подъезд №*** корп. ***, где перед досмотром она (***.) спросила у ***, имеются ли при ней предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, а также добытые преступным путем, на что ***. ответила, что таковых не имеет. Далее, при отсутствии сотрудников полиции мужского пола, она (***.) приступила к личному досмотру ***, в ходе которого у *** были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Самсунг Ля Флер» с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером ***; паспорт гражданина РФ на имя *** По поводу телефона *** пояснила, что он принадлежит ей. По факту досмотра *** ею (***.) был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. На *** в ходе досмотра какого-либо давления не оказывалось (т.1 л.д.135-136);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля *** об обстоятельствах проведения 10.06.2015 года личного домсмотра *** (т.1 л.д.139-140);

-заявлениями *** от 10.06.2015 года о выдаче ему денежных средлств, средств аудиозаписи, о его добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения его знакомого по имени *** в незаконных операциях с наркотическими средстивами (т.1 л.д.40-42);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятития - проверочная закупка от 10.06.2015 года по поступившей в ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве оперативной информации в отношении молодого человека по имени ***, который совместно с неустановленными лицами занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Москвы (т.1 л.д.46-47);

-планом проведения проверочной закупки по факту сбыта молодым человеком по имени *** наркотического средства – метадона (т.1 л.д.48-50);

-актом личного досмотра от 10.06.2015 года, согласно котрого у *** в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.51-52);

-актом выдачи и осмотра специального технического устройства звукозаписи от 10.06.2015 года, согласно которого *** выдан цифровой диктофон «cenix» №*** (т.1 л.д. 53);

-актом выдачи и осмотра денежных средств от 10.06.2015 года, согласно которого *** выданы денежные средства в сумме ***рублей, состоящие их одной купюры достоинством ***рублей, имеющей номер и серию ***, двух купюр достоинством *** рублей, каждая, имеющие номер и серию: ***, *** (т.1 л.д.54-55);

-протоколом личного досмотра от 10.06.2015 года, согласно которого у Разумова Ю.В. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: сверток с находящимся внутри веществом бело-кристального цвета; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». По поводу изъятого Разумов Ю.В. пояснил, что сверток не его, откуда он взялся, пояснить не может, телефон принадлежит его матери Разумовой М.М. (т.1 л.д.56);

-справкой об исследовании №10/342 от 11.06.2015 года, согласно которой представленное вещество, массой ***гр., из свертка, изъятого в ходе личного досмотра у гр-на Разумова Ю.В., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано ***гр. вещества (т.1 л.д.58);

-рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 11.06.2015 года о том, что 10.06.2015 года в 20 часов 35 минут у корп. ***по подозрению в совершении преступления были задержаны Порчхидзе Т.Г. и *** (т.1 л.д.59);

-протоколом личного досмотра от 10.06.2015 года, согласно которого у Порчхидзе Т.Г. в ходе личного досмотра была обнаруджена и изъята пластиковая карта «Юнистрим Денежные переводы». По поводу изъятого Порчхидзе Т.Г. пояснить что-либо затруднился (т.1 л.д.60);

-протоколом личного досматра от 10.06.2015 года, согласно которого в ходе досмотра автомобиля «***», г.р.з. ***, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: -денежные средства в сумме ***рублей, состоящие их одной купюры достоинством ***рублей, имеющей номер и серию ***, двух купюр достоинством *** рублей, каждая, имеющие номер и серию: ***, ***; -заявление физического лица от 09.06.2015 года на перевод денежных средств в сумме ***рублей; -мобильный телефон «Самсунг», имеющий номера ***, с сим-картами с абонентскими номерами ***, ***. По поводу изъятого Порчхидзе Т.Г. пояснил, что все принадлежит ему, денежный перевод он переводил родственнику за машину, брал в долг (т.1 л.д.61);

-протоколом личного досмотра от 10.06.2015 года, согласно которого у *** в ходе личного досмотра были обнаруджены и изъяты: -паспорт; -мобильный телефон «Самсунг», имеющий номер ***, с сим-картой с абонентским номером ***. По поводу изъятого *** пояснила, что все принадлежит ей (т.1 л.д.62);

-актом изъятия специального технического устройства звукозаписи от 11.06.2015 года, согласно которого у *** изъят цифровой диктофон «cenix» № ***, при этом все имеющиеся аудиозаписи были записаны на компакт-диск, который был опечатан и упакован (т.1 л.д.63);

-актом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.06.2015 года, согласно которого прослушаны имеющиеся на компакт-диске аудиозаписи, содержащие разговоры между *** и Разумовым Ю.В., и установлено дословное содержание разговоров, произошедших 10.06.2015 года между *** и Разумовым Ю.В., из содержания которых следует, что *** договаривается с Разумовым Ю.В. о месте и времени встречи с целью приобретения наркотических средств (т.1 л.д.65-66);

-протоколом медицинского освидетельствования ***от 11.06.2015 года, согласно которого у Порчхидзе Т.Г. состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.74);

-протоколом медицинского освидетельствования №***от 10.06.2015 года, согласно которого у Разумова Ю.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиоидов (т.1 л.д.75);

-протоколом медицинского освидетельствования №***от 11.06.2015 года, согласно которого у *** состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.76);

-актом проведения проверочной закупки от 11.06.2015 года, в котором отражены ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) – проверочная закупка с участием ***, в ходе которого по подозрению в совершении преступления задержаны Разумов Ю.В., Порчхидзе Т.Г., *** (т.1 л.д.96-97);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) следователю от 11.06.2015 года, согласно которого поставовлено представить в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве для решения вопроса в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ материалы, полученные оперативным путем (т.1 л.д.98-99);

-справкой начальника ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., согласно которой в результате рализации оператвной информации о том, что на территории Зеленоградского АО г.Москвы действует этническая организованная группа, специализирующаяся на сбыте наркотического средства – метадон, в крупном размере, 10.06.2015 года были задержаны ее активные участники Разумов Ю.В., Порчхидзе Т.Г., *** (т.1 л.д.101);

-заключением химической судебной экспертизы №10/515 от 16.06.2015 года, согласно выводов которой, вещество массой ***гр. из свертка, обнаруженное и изъятое 10.06.2015 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.165-166);

-заключением судебной компьютерной экспертизы №10/906 от 13.11.2015 года, согласно выводов которой, на сим-картах №«***», «***», «***», в памяти мобильных телефонов «***» и «***», представленных на экспертизу, имеется информация о телефонной записной книге с указанием номеров и имен абонентов (см. исследовательскую часть), а также в памяти мобильных телефонов «***» и «***» имеется переписка с использованием «службы коротких сообщений» (SMS) (т.1 л.д.177-184);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2015 года, согласно которого осмотрен диск с аудиозаписями разговоров, произошедших между Разумова Ю.В. и *** в ходе проведения оперативно-розыскного мекроприятия – проверочная закупка, разговоры прослушаны, и установлено, что содержание разговоров на диске в целом аналогично содержанию разговоров, отраженному в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 11.06.2015 года (т.1 л.д.192-193);

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2015 года с приложениями, согласно которого осмотрены изъятые 10.06.2015 года в ходе досмотра автомобиля «***», г.р.з. ***, предметы и документы: -денежные средства в сумме ***рублей, состоящие их одной купюры достоинством ***рублей, имеющей номер и серию ***, двух купюр достоинством *** рублей, каждая, имеющие номер и серию: ***, ***; -заявление физического лица от 09.06.2015 года на перевод денежных средств в сумме ***рублей (номер перевода ***) от Порчхидзе Т.Г., телефон +***, в адрес ***, телефон +***, с двумя приходными кассовыми ордерами №365 и №366 от 09.06.2015 года, подтверждающими внесение денежных средств; -пять сим-карт; -денежные средства в сумме ***рублей; -пластиковая карта «Юнистрим» (т.1 л.д.198-204);

-обзорной справкой врио начальника 6-ого отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., схемой сбыта наркотического средства – метадона, описывающей схему противоправной деятельности Порчхидзе Т.Г., *** и Разумова Ю.В. по незаконному сбыту аркотических средств неопределенному кругу наркозависимых лиц (т.1 л.д.215-217);

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2015 года, согласно которого осмотрены компакт-диск №*** со справкой о принадлежности абонентских номеров и детализацией телефонных соединений абонентских номеров ***, ***, *** за период с 01.04.2015 года по 20.06.2015 года, и компакт-диск №***с детализацией телефонных соединений по группе IMEI (мобильная связь): ***, за период с 01.04.2015 года по 20.06.2015 года, и установлено: -в период времени с 01.04.2015 года по 10.01.2015 года между указанными абонентскими номерами осуществляются постоянные телефонные соединения, сим-карты установлены в одни и те же телефонные аппараты, изъятые у Порчхидзе Т.Г., *** и Разумова Ю.В. в ходе личных досмотров; -наличие телефонных соединений между Порчхидзе Т.Г. с абонентского номера *** и неустановленным лицом по имени «***», в пользовании которого находится абонентский номер ***, которые происходили, в том числе, 10.06.2015 года в 12:02:51 и в 12:34:42 в зоне действия базовых станций по адресам: ***., ***, ***; ***. ***, ***, ***; ***., ***, ***, ******; ***., ***, ***; ***., ***, ***; ***., ***, ***, ***; ***., ***, ***; -что подтверждает данные ОРМ о том, что наркотическое средство «метадон» Порчхидзе Т.Г. приобреталось на территории ***; -наличие телефонных соединений между Порчхидзе Т.Г. с абонентского номера *** и неустановленным лицом, представляющимся данными ***, в пользовании которого находится абонентский номер +*** у которого согласно данным ОРМ Порчхидзе Т.Г. незаконно приобретает в целях сбыта наркотическое средство «метадон», и квитанция о переводе денежных средств в сумме ***рублей в адрес того, которая обнаружена и изъята в ходе досмотра транспортного средства под управлением Порчхидзе Т.Г.; -наличие телефонных соединений между *** с абонентского номера *** и неустановленным лицом, представляющимся данными ***, в пользовании которого находится абонентский номер +*** у которого согласно данным ОРМ Порчхидзе Т.Г. незаконно приобретает в целях сбыта наркотическое средство «метадон», и квитанция о переводе денежных средств в сумме ***рублей в адрес того, которая обнаружена и изъята в ходе досмотра транспортного средства под управлением Порчхидзе Т.Г.; -наличие телефонных соединений с абонентским номером ***, находящимся в пользовании Разумова Ю.В., и абонентским номером ***, находящимся в пользовании закупщика ***, в том числе 10.06.2015 года (т.2 л.д.8-40);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 сентября 2015 года, внесенным врио начальника полиции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России *** (т.2 л.д.57-58);

-постановлением от 20 июля 2015 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в отношении Порчхидзе Т.Г. (т.2 л.д.59);

-постановлением от 20 июля 2015 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в отношении *** (т.2 л.д.60);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 сентября 2015 года, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Порчхидзе Т.Г., в пользовании которого находится абонентский номер ***, и ***, в пользовании которой находится абонентский номер ***, находящиеся на 2-х магнитных носителях: 1)ДиВиДи-Эр диск №***с обозначением №152c/1889; 2)ДиВиДи-Эр диск №***с обозначением №153c/1889, и установлено, что в материалах ОРМ «ПТП» имеются оригиналы аудиозаписей телефонных переговоров, датированных периодом времени с 28.05.2015 года по 10.06.2015 года, между Порчхидзе Т.Г., в пользовании которого находится абонентский номер ***, ***, в пользовании которой находится абонентский номер ***, Разумовым Ю.В., в пользовании которой находится абонентский номер +***, указанные сим-карты установлены в мобильных телефонах, изъятых у Порчхидзе Т.Г., *** и Разумова Ю.В. в ходе личного досмотра, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Из анализа разговоров следует, что разговоры между указанными лицами ведутся о незаконном обороте наркотических средств, клиентах, процессах заказа наркотика, его расфасовки, доставки, и взаимных расчетах друг с другом. Так 28.05.2015 года в 14:20:26 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает о том, что к нему идет «***», у которого «***», то есть неустановленное лицо «***» сделал заказ наркотика на сумму ***рублей, после чего просит ***, чтобы она попросили ***, т.е. Порчхидзе Т.Г., съездить на «***», то есть привезти ему наркотик для покупателя «***» на ***рублей, и когда он (Порчхидзе Т.Г.) будет здесь, то он (Разумов Ю.В.) возьмет у него «денег, ***рублей, рублями», так как ему (Разумову Ю.В.) нужны деньги, то есть Разумов Ю.В. возьмет себе ***рублей от ******, а ***рублей отдаст Порчхидзе Т.Г. Далее в 14:21:44 Порчхидзе М.Г звонит Порчхидзе Т.Г. и сообщает, что ей звонил ***, который просил *** «***». Далее Разумов звонит *** в 14:26:28 и снова повторяет о том, чтобы он (Порчхидзе Т.Г.) сделал на «***», после чего Разумов в 14:41:38 снова звонит ***, которая говорит ему «иди туда», то есть на место встречи. 29.05.2015 года в 17:09:38 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает о том, что к нему едет «Гриша», который будет у него через 40 минут, и «на две тысячи заказал,… ну будет у него двушка…сделаем один и пять и пять», то есть поступил заказ наркотика на *** рублей, который необходимо расфасовать на два свертка по 1,5 и 5, на что *** отвечает «я ему скажу» (то есть скажет Порчхидзе Т.Г.), при этом Разумов Ю.В. говорит *** предупредить его (Порчхидзе Т.Г.) и называет своё местонахождение: «я у ******, дома я где я», сообщая при этом что «намутит денег ещё у ***». Затем в 18:09:51 Разумов Ю.В. звонит *** и просит о том, чтобы она сказала ***, что ему (Разумову) «еще надо» и тот ему прислал сообщение - «спускайся через две минуты». Далее, в 18:42:37 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает о том, что ему «только что «***» позвонил, да» и идет к нему (Размову), «у него ******», на что *** спрашивает «Что делать?», Разумов ему отвечает «давай сделаешь на две тысячи и ко мне придешь, а? ну, и заодно ко мне сразу придешь, *** рублей себе возьмешь». После этого в 18:48:32 Разумов Ю.В. звонит *** и спрашивает «ну что решили?», *** отвечает «ну я только через час приеду», то есть не может быстро доставить наркотик сама, Разумов отвечает на это «что ****** тогда поможет?», в итоге Разумов предлагает «давай тогда сейчас *** сделает на ***, а «******» мне», то есть вместо того, чтобы забрать *** рублей, так как *** не может к нему прийти, тот предлагает *** на эти ******рублей сделать наркотик ему, *** соглашается «Как как? ***?», Разумов отвечает «Да, а ***мне». 30.05.2015 года в 13:21:28 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает о том, что «*** идет. Я не знаю сколько у него там, у него может быть рубль, а может быть и больше, а может быть и меньше……..я не знаю сколько у него денег осталось, может и рубль у него остался, ну в любом случае я с ним на двоих сделаю» Затем в 11:31:13 *** звонит Порчхидзе Т.Г. и узнает, что тот находится в 1-м районе, сообщает ему, что его вызывают в «***район». Далее в 13:23:57 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает о том, что «у него ***) *** осталось, попросил на «рубль», ***рублей попозже отдаст», на что *** отвечает, что ей все равно. Далее, в 13:52:29 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает о том, что стоит на улице под дождем и ждет Порчхидзе Т.Г., *** отвечает, что тот уехал 5 минут назад, на что Разумов поясняет, что когда Порчхидзе Т.Г. приедет, то «сейчас мы с ним это разделим и уйдёт…ну это пополам поделим и уйдет». Далее, в 15:06:14 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает «есть тут у меня.. один, ну «Дима» на ***рублей, но я не хочу на ***рублей, думаю рублей на *** хотя бы подогнать. Рублей *** себе хотел взять, ну денег», *** принимает заказ, после чего Разумов уточняет «***наверно х.й согласиться, да поехать?», на что *** говорит «ну я сказала: отвези меня», после чего договаривается, что *** приедет к нему до вечера. Затем в 17:07:14 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает о том, что «отдал», затем *** сообщает «***перепутал, он тебе «рублевый» отдал», хотя заказ для «***» был на ***рублей, на что Разумов отвечает «скажи ***, сейчас вот «***» вечером придет, сочтёмся». 31.05.2015 года в 13:21:28 *** звонит Порчхидзе Т.Г. и интересуется звонила ли ***, Порчхидзе Т.Г. дает отрицательный ответ, *** говорит, что она не звонит, так как нет денег, как только появятся деньги обязательно позвонит. 01.06.2015 года в 14:25:35 Разумов Ю.В. звонит *** и уточняет «***в городе?», и сообщает «а то мне ***звонит, если у него там нормальная сумма, я перезвоню». Далее, в 13:21:28 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает «короче у него (***)***рублей, да? Ну и я еще на ***рублей пожрать куплю домой, жрать вообще ничего нет. Так что на «полторашку» поможем ладно?», «да ну 500 рублей пожрать куплю», *** уточняет «Что сказать?», Разумов отвечает «ну он сейчас такси ждет, такси подъедет, он наберет, я позвоню, и пошлешь его ладно?..... давай ты предупреди ******, что сейчас надо будет. Давай». Затем в 14:34:45 *** звонит Порчхидзе Т.Г. и сообщает о том, что звонил Юра и просил приготовить. Далее *** перезванивает Разумову и сообщает, что делает на 2.300, однако потом они снова созваниваются и Разумов сообщает «я не правильно сказал, два и пять пускай делает, два и пять отдельно», *** отвечает «я же отпустила». Далее, в 15:01:43 Разумов Ю.В. звонит *** и говорит «я деньги взял, иду где встречаемся там», «я прям ждал, когда этот д….б придет. Он приезжает, но он с тысячей сюда редко приезжает. Он приезжает там с «двушкой», «трешкой». Пожрать купить немножко хоть, сахар хоть…вот. А он сначала сказал с «двушкой», потом звонит, говорит «***», а потом говорит «х.й с ним давай на три». Я говорю: «ну и за…сь». Сейчас и мне хватит поправиться и пожрать купить и будет хорошо, правильно? *** соглашается. Далее, в 15:18:59 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает, что она забыла сказать Порчхидзе Т.Г., чтобы он расфасовал наркотик «ты ему не сказала разделить да? Ну ладно пришлось мне делить, ну ладно все давай, иду отдавать». Далее, в 15:53:10 Разумов Ю.В. звонит *** и высказывает претензии по поводу качества доставленного Порчхидзе Т.Г. для «***» наркотика - «это получилось такая х..ня: я ему отдаю, ну я еще оттуда отсыпал рублей на ***. То есть я думал, ******-то разделил. Вот. А он говорит: «я хотел, это, заварить у тебя» ну я говорю, давай все заварим, он (***) такой: «а покажи, что там на «пятихатку» вообще дают». Я вскрываю у себя бумажку, а там нет ничего невидно. Два камешка таких рублей на ***. Я и говорю: «Я ему еще денег просто должен, вот он мне столько и дал». 02.06.2015 года Разумов вновь систематически звонит ***, делает заказ на «трешку» для «***», аналогичным описанным выше словами и выражениями обсуждают подробности незаконного оборота наркотиков, помимо прочего Разумов говорит «я кайфом возьму сейчас», то есть вместо денег возьмет свою долю наркотиком, далее ведут разговоры на бытовые темы, после чего Разумов также сообщает «ты мне дала, ты мне дала полграмма тогда, а сколько я с них денег сделал и вмазался и сколько денег сделал. Вот..ну и нормально было.», далее между ними обсуждался заказ для клиента «***». 03.06.2015 года Разумов вновь систематически звонит ***, делает заказ на «два» и отдельно «пять» для «***», аналогичным описанным выше словами и выражениями обсуждают подробности незаконного оборота наркотиков, помимо прочего, в 13:05:43 Разумов просит *** прислать Порчхидзе Т.Г., чтобы он побыстрей приехал, так как он (Разумов) уже взял деньги, клиенты «сидят в такси и что он не успеет сейчас отсыпать», на что *** предлагает Разумову отсыпать в машине, но тот отказывается, так как в машине неудобно, жалуется на то что «*** долго ездит». Далее, Разумов в 14:34:16 также звонит *** и говорит ей «ну все, пришел он. Пускай этот (Порчхидзе Т.Г.) выезжает, я говорю, пришел ко мне этот покупатель, так что все может смело ехать если что». Далее, в 14:48:25 Разумов звонит *** и говорит «Это последний пассажир на сегодня. За..л меня, я вчера разослал сообщения, что могу сегодня вечером уехать к своим этим. Вот «***» приехал считай, а самый последний этот «***» он меня уже за..л, я нахожусь с ним 10 минут, а он мне уже весь мозг раком поставил. Да я сам хочу отдохнуть…не могу ни отдохнуть ни пожрать. У меня такое чувство, что сейчас свалюсь. За..ли этими звонками,…... Я не могу только собираюсь прилечь, только собираюсь там все перебрать, звонок. Я его пять раз проигнорировал. Так что я не хотел подгонять, я думал «***» подогнал последнюю…с собой когда на ***. Думал, все отдыхать будем. Нет ….., лезут..лезут, лезут. Как за…сь будет три дня не слыхать никого», Порчхидзе в свою очередь также жалуется на усталость и советует отключить телефон.» Кроме того в разговоре между *** и Порчхидзе Т.Г. упоминается, что Разумов использует для связи телефон своей матери. Далее, следующие три дня разговоры о незаконном обороте наркотиков между указанными лицами отсутствуют. С 07.06.2015 года по 09.06.2015 года Разумов вновь систематически звонит ***, делает заказ для «***», «***», аналогичным описанным выше словами и выражениями обсуждают подробности незаконного оборота наркотиков. 10.06.2015 года в 19:04:11 Разумов Ю.В. звонит *** и делает заказ на «рубль» для «***» и чтобы ***через 10 минут ехал в первый. *** в телефонном разговоре сообщает Порчхидзе Т.Г., что его вызывает «***». В 19:30:59 Разумов Ю.В. звонит *** и сообщает, что помимо вышеуказанного заказа «еще будет двушка», но надо будет сделать «один» и «пять» и «пять». *** в телефонном разговоре в 19:53:30 снова сообщает Порчхидзе Т.Г., что его вызывает «***». Затем в 20:01:00 Разумов Ю.В. звонит *** и спрашивает её «Ну что отправила его?», *** отвечает утвердительно, затем Разумов сообщает «Я деньги взял уже на руки». Далее, Разумов в 20:05:34 звонит *** узнает у нее, что Порчхидзе Т.Г. уже уехал, сообщил, что «***» стоял у него под дверью, далее он встретил «Андрюху» и пошел встречаться с *********, также сообщил, что «******» не один, а с рабочими, торопится и не на своей машине, и что денег в итоге будет «там два рубля». При этом, практически во всех случаях осуществления звонков между Разумовым, *** и Порчхидзе Т.Г. местоположение абонентов фиксируется базовыми станциями, ближайшими к месту жительства Разумова - корп. ***, и Порчхидзе Т.Г. и *** – корп. ***: ***. Кроме того, в указанных материалах ОРМ имеется разговор о «рулонах» по 3,5 между Порчхидзе Т.Г. и неустановленным лицом по имени «***», использующим абонентский номер ***, у которого Порчхидзе Т.Г. приобретает наркотические средства (т.2 л.д.61-98);

-постановлением от 21 сентября 2015 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в отношении Порчхидзе Т.Г. (т.2 л.д.103);

-стенограммой сводки №15 от 10.06.2015 года разговоров из материалов БСТМ ГУ МВД России по г.Москве в отношении Порчхидзе Т.Г. (т.2 л.д.104);

-постановлением от 20 июля 2015 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в отношении *** (т.2 л.д.105);

-постановлением начальника УВД по Зеленоградкому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. №2252/1211с от 20 апреля 2015 года о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении *** по кличке «***», в пользовании которой находится абонентский номер *** (т.2 л.д.106);

-постановлением судьи Московского городского суда ***, согласно котрого постановлено разрешить проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ***по кличке «******» по абонентскому номеру *** (т.2 л.д.107-108);

-постановлением от 20 июля 2015 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в отношении Порчхидзе Т.Г. (т.2 л.д.109);

-постановлением начальника УВД по Зеленоградкому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. №2252/492с от 16 февраля 2015 года о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Порчхидзе Т.Г., в пользовании которого находится абонентский номер *** *** (т.2 л.д.110);

-постановлением судьи Московского городского суда ***, согдласно котрого постановлено разрешить проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Порчхидзе ***по абонентскому номеру 8*** (т.2 л.д.111-112);

-постановлением от 18 декабря 2015 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в отношении Порчхидзе Т.Г. и *** (т.2 л.д.114);

-стенограммой разговоров *** от 18 декабря 2015 года по абонентскому номеру 8******из материалов БСТМ ГУ МВД России по г.Москве (т.2 л.д.115-122);

-стенограммой разговоров Порчхидзе Т.Г. от 18 декабря 2015 года по абонентскому номеру ******из материалов БСТМ ГУ МВД России по г.Москве (т.2 л.д.123-129);

-ДиВиДи-Эр диском №ZE5206-DVR-J47F4 с обозначением ***, ДиВиДи-Эр диском №ZE3264-DVR-J47C1 с обозначением ***, содержащими аудиозаписи, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств, информация на которых была прослушана в ходе судебного заседания (т.2 л.д.130-134);

-показаниями подозреваемого Разумова Ю.В., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, в том числе в ходе очных ставок с Порчхидзе Т.Г. и ***, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что он (Разумову Ю.В.) примерно на протяжении полутора лет употреблет наркотическое средство -метадон, которое приобретает у Порчхидзе Т.Г., который проживает с супругой *** по адресу: ***. 10 июня 2015 года ему (Разумову Ю.В.) позвонил знакомый по имени ******, с которым он (Разумов Ю.В.) знаком около полугода, при этом знакомство с ним связано с употреблением наркотических средств, который сказал ему (Разумову Ю.В.), что у него есть денежные средства, и что он хочет приобрести наркотическое средство - метадон, на что он (Разумов Ю.В.) согласился и позвонил своему знакомому Порчхидзе Т.Г., который был недоступен. Он (Разумов Ю.В.) сразу же перезвонил его супруге *** и попросил ее направить ее супруга с установленное место, пояснив, что тот знает, о чем он (Разумов Ю.В.) с ним договорился. Встреча должна была состояться в ******м микрорайоне ***. С *** у него (Разумова Ю.В.) была устная договоренность о том, что приобретенное им (Разумовым Ю.В.) наркотическое средство, они поделят пополам и употребят вместе. Затнем *** пришел к нему (Разумову Ю.В.) к ***-му подъезду корп.***, где они встретились на улице под козырьком, и Юрий передал ему (Разумову Ю.В.) денежные средства, после чего он (Разумов Ю.В.) направился к корп. ***, где его должен был ждать Порчхидзе Т.Г. с наркотическим средством. ***должен был ждать его (Разумова Ю.В.) в подъезде на первом этаже. Когда он пришел, то через некоторое время Порчхидзе Т.Г. подъехал на своем автомобиле «***», при этом последний был один. Он (Разумов Ю.В.) сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего он (Разумов Ю.В.) передал Порчхидзе Т.Г. денежные средства, которые ранее ему (Разумову Ю.В.) передал ***, а Порчхидзе Т.Г. передал ему (Разумову Ю.В.) в свою очередь наркотическое средства в свертке из фольги, в котором как Порчхидзе Т.Г. пояснил, находится наркотическое средство - метадон. Он (Разумов Ю.В.) забрал сверток, и, держа его в руке, пошел в сторону своего подъезда, где его ждал ***. Он (Разумов Ю.В.) вошел в подъезд и когда начал подниматься по лестнице, ведущей к лифтам, то его задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен его (Разумова Ю.В.) личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра у него (Разумова Ю.В.) изъяли ключи от его квартиры, зажигалку, которая принадлежит ему, сотовый телефон «Самсунг», который принадлежти его (Разумова Ю.В.) матери, с абонентским номером ***, а также из левого кармана жилетки, одетой на нем (Разумове Ю.В.), у него был изъят сверток из фольги с наркотическим средством, который ранее ему (Разумову Ю.В.) передал Порчхидзе Т.Г., и который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались понятые. Во время задержания он (Разумов Ю.В.) был испуган и сообщил о том, что не знает, что это за сверток. По данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого его (Разумова Ю.В.) доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Психологического и физического давления сотрудники полиции на него (Разумова Ю.В.) не оказывали. В содеянном он раскаивается и просит учесть, что он действовал в интересах *** *** (т.2 л.д.169-172, 182-184, 185-187);

-показаниями подозреваемого Разумова Ю.В., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката в ходе очной ставки со свидетелем ***, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что показания *** он (Разумов Ю.В.) подтверждает частично, а именно, у него с *** была договоренность о том, что приобретенное наркотическое средство они поделят пополам и употребят совместно, с остальными показаниями он (Разумов Ю.В.) согласен (т.2 л.д.178-181);

-показаниями подозреваемого Порчхидзе Т.Г., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: ***вместе с женой *** и дочерью ***. Изредка, один или два раза в месяц, он употребляет наркотическое средство героин либо метадон. Наркотическое средство он покупает посредством закладки у неизвестного мужчины, номер телефона которого записан у него (Порчхидзе Т.Г.) в телефоне под именем «***». За наркотическим средством он (Порчхидзе Т.Г.) ездит в ******. 10.06.2015 года, примерно в обеденное время, ему (Порчхидзе Т.Г.) стал звонить его знакомый Разумов Ю.В., который стал просить, чтобы он (Порчхидзе Т.Г.) помог ему найти наркотическое средство героин либо метадон. Ранее, из их общения Разумов Ю.В. узнал, что он (Порчхидзе Т.Г.) употребляет наркотические средства. Также и ему (Порчхидзе Т.Г.) известно о том, что Разумов Ю.В. является лицом, употребляющим наркотические средства. В ответ на это он (Порчхидзе Т.Г.) стал говорить Разумову Ю.В., что у него (Порчхидзе Т.Г.) нет наркотических средств и он (Порчхидзе Т.Г.) ничем ему помочь не может. Однако Разумов Ю.В. продолжил ему (Порчхидзе Т.Г.) звонить и просить, чтобы он продал ему наркотическое средство - метадон, при этом пояснял, что очень плохо себя чувствует, и ему срочно нужны наркотические средства. Так как ему (Порчхидзе Т.Г.) стало жалко Разумова Ю.В. и он (Порчхидзе Т.Г.) хотел ему помочь, то решил передать наркотическое средство - метадон Разумову Ю.В., которое ранее приобретал для личного употребления. Примерно в 18 часов 30 минут 10 июня 2015 года он (Порчхидзе Т.Г.) на принадлежащем ему автомобиле «***», г.р.з. ***подъехал к корп. ***, где встретился с Разумовым Ю.В. Затем тот сел к нему (Порчхидзе Т.Г.) в машину, и он (Порчхидзе Т.Г.) передал Разумову Ю.В. один сверток с наркотическим средством - метадон, который ранее хранил для личного употребления. За переданное наркотическое средство он (Порчхидзе Т.Г.) с Разумова Ю.В. денежные средства не брал и позже получать с него денежные средства не собирался. Наркотическое средство - метадон он (Порчхидзе Т.Г.) передал Разумову Ю.В. безвозмездно, так как ему (Порчхидзе Т.Г.) было его жалко. Ранее он (Порчхидзе Т.Г.) никому наркотические средства не продавал и не передавал, а данный случай произошел впервые. Его жена *** о том, что он (Порчхидзе Т.Г.) в настоящее время употребляет наркотические средства, ничего не знала. Также Разумов Ю.В. звонил 10.06.2015 года его (Порчхидзе Т.Г.) жене - ***, так как у него (Порчхидзе Т.Г.) сначала был отключен мобильный телефон, и хотел его (Порчхидзе Т.Г.) найти через жену, о чем впоследствии жена рассказывала ему (Порчхидзе Т.Г.). О том, что он собирался передать Разумову Ю.В. наркотическое средство, его (Порчхидзе Т.Г.) жена ничего не знала. Денежные средства в размере ***рублей, состоящие из одной купюрой достоинством ***рублей и двух купюрами достоинством 500 рублей, обнаруженные в ходе досмотра его (Порчхидзе Т.Г.) автомобиля, принадлежат ему, он и заработал, занимаясь частным извозом на своем автомобиле (т.3 л.д.79-82);

-показаниями обвиняемого Порчхидзе Т.Г., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что он в преступный сговор с Разумовым Ю.В. и *** на сбыт наркотических средств *** не вступал. *** ему (Порчхидзе Т.Г.) неизвестен. Его жена *** о том, что он (Порчхидзе Т.Г.) стал употреблять наркотики, ничего не знала. О том, что он собирается передать Разумову Ю.В. наркотическое средство - метадон, его (Порчхидзе Т.Г.) жена также ничего не знала. 10.06.2015 года, примерно в обеденное время, ему (Порчхидзе Т.Г.) стал звонить его знакомый Разумов Ю.В., и в ходе разговора тот стал просить, чтобы он (Порчхидзе Т.Г.) помог ему найти наркотическое средство героин или метадон. Ранее из их общения Разумов Ю.В. знал, что он (Порчхидзе Т.Г.) употребляет наркотические средства, и ему (Порчхидзе Т.Г.) также было известно, что Разумов Ю.В. является лицом, употребляющим наркотические средства. В ответ на это он (Порчхидзе Т.Г.) стал говорить Разумову Ю.В., что у него нет наркотических средств и он (Порчхидзе Т.Г.) ничем ему помочь не может. Однако Разумов Ю.В. продолжил ему (Порчхидзе Т.Г.) звонить и просить, чтобы он (Порчхидзе Т.Г.) продал ему наркотическое средство - метадон, при этом пояснял, что он очень плохо себя чувствует и ему срочно нужны наркотики. Так как ему (Порчхидзе Т.Г.) стало жалко Разумова Ю.В., и он (Порчхидзе Т.Г.) хотел тому помочь, то он (Порчхидзе Т.Г.) решил передать наркотическое средство - метадон Разумову Ю.В., которое ранее приобретал для личного употребления. Примерно в 18 часов 30 минут 10 июня 2015 года он (Порчхидзе Т.Г.) на принадлежащем ему автомобиле «***», г.р.з. ***, подъехал к корп.847 г.Зеленограда, где встретился с Разумовым Ю.В., который сел нему (Порчхидзе Т.Г.) в машину, и он (Порчхидзе Т.Г.) передал тому один сверток с наркотическим средством - метадон, который ранее хранил для личного употребления. За переданное наркотическое средство он (Порчхидзе Т.Г.) с Разумова Ю.В. денежные средства не брал, и позже получать с него денежные средства он (Порчхидзе Т.Г.) не собирался. Наркотическое средство - метадон он передал Разумову Ю.В. безвозмездно, так как ему (Порчхидзе Т.Г.) было его жалко. Ранее он (Порчхидзе Т.Г.) никому наркотические средства не продавал и не передавал. Денежные средства Разумов Ю.В. за переданные им (Порчхидзе Т.Г.) наркотические средства не передавал, но возможно, он положил их в машину, однако он (Порчхидзе Т.Г.) этого не видел. О том, что Разумов Ю.В. собирается ему (Порчхидзе Т.Г.) передать денежные средства за переданный им Разумову Ю.В. наркотик, последний ему (Порчхидзе Т.Г.) ничего не говорил. Также Разумов Ю.В. ничего не говорил о том, что собирается кому-либо продать наркотическое средство - метадон, которое он (Порчхидзе Т.Г.) ему передал. Когда он (Порчхидзе Т.Г.) отдавал Разумову Ю.В. метадон, то думал, что тот сам его употребит (т.3 л.д.91-94).

Суд отмечает, что свидетель *** в ходе судебного заседания изменил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.107-109), указав, что он ранее с Порчхидзе Т.Г. знаком не был, с Разумовым Ю.В. он (***) знаком и ранее вместе с ним приобретал наркотические средства. В конце весны 2015 года, когда он (***) зашел в аптеку, чтобы купить глазные капли, то его задержали оперативные сотрудники, которые после установления его личности, начали ему угрожать, сообщив, что усложнят ему получение гражданства, угрожали его матери, и вообще сказали, что отправят его в Украину, после чего сказали, что ему необходимо войти в контакт с Разумовым Ю.В., то есть провести у последнего контрольную закупку наркотических средств, после чего они оставят его (***) в покое. Сотрудником полиции, котрый предлагал ему (***) войти в контакт, является ***. Он (***) ранее покупал наркотики у мужчины по имени ***, который живет в г.Зеленограде, или посредством «закладок». Разумов Ю.В. был знаком со Степаном, и последний иногда давал «метадон» тому без денег, и Разумов Ю.В. угощал им его (***). Разумов Ю.В. к Степану за наркотиками ходил один, и брал наркотик у того для себя и для него (***), когда за деньги, а иногда и без денег, при этом он и Разумов Ю.В. иногда складывались деньгами. В начале июня 2015 года ему (***) позвонил оперативный сотрудник, который постоянно его (***) преследовал и не давал ему спокойно жить, и предложил купить наркотики у Разумова Ю.В., пообещав за это ему (***) деньги. Он встретился с оперативным сотрудником ***, тот дал ему (***) деньги в присутстивии понятых, а также уже перед домом без понятых дал ему диктофон. Он (***) позвонил Разумову Ю.В. и договорился с тем о встрече для приобретения наркотиков возле дома последнего. Потом он (***) пришел к дому Разумова Ю.В., передал тому ***рублей, Разумов Ю.В. попросил его (***) подождать в подъезде, сказав, что скоро придет, после чего ушел, а он (***) остался ждать в подъезде. В подъезде также находились оперативные сотрудники. Примерно через 10-15 минут Разумов Ю.В. вернулся в подъезд, и его задержало трое оперативных сотрудников, которые из кармана Разумова Ю.В. достали пакетик с «метадоном» и деньги, которые он (***) пред этим отдал Разумову Ю.В., при этом сотрудники полиции сверток с «метадоном», который забрали у Разумова Ю.В., отдали ему (***), сказав, что он (***) им больше не нужен. Его (***) отвезли в полиию, где он выдал диктофон. Наркотическое средство, которое ему отдали сотрудники полиции, он (***) употребил. После задержания оперативные сотрудники избили Разумова Ю.В., который им какого-либо сопротивления не оказывал. Он (***) в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УУК РФ, поскольку ***его задержали сотрудники полиции ***и изъяли у него (***) примерно ***грама героина. Он не хотел принимать участие в оперативном мероприятии в отношении Разумова Ю.В., но оперативные сотрудники вынудили его к этому, оказав на него давление, сначала избили, а потом еще оказали психологическое давление, после чего оперативный сотрудник ***вынудил его (***) позвонить Разумову Ю.В. и договориться с тем о приобретении наркотиков. В ходе оперативного мероприятия Разумов Ю.В. покупал «метадон» у *** для совместно употребления. В ходе предварительного следствия он (***) давал иные показания, и давал их недобровольно, дать такие показания его вынудили оперативные сотрудники, которые угрожали не только ему (***), но и его матери, в оперативном меропирятии он принимлал участие не по доброй воли, а под физическим и психоогическим давлением со стророны оперативных сотрудников, при этом в ходе допроса какой-либо речи о лице грузинской национальности не было.

Показаниям свидетеля ***, данным им в судебном заседании, суд доверяет в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и согласуются с другими доказательствами по делу, и кладет их в этой части в основу приговора.

Суд считает, что показания свидетеля ***, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.107-109), являются логичными и последовательными, они объективно подтверждаются, дополняются и согласуются с совокупностью приведенных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., из которых следует, что какого-либо психологического или физического воздействия на ***, не оказывалось, каких-либо противоправных действия в отношении последнего не допускалось, *** принимал участие в оперативно-розыскном мероприятиии добровольно, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, и кладет в основу приговора. Дату, указанную в протоколе допроса свидетеля *** (т.1 л.д.107-109), суд, с учетом показаний свидетеля ***., оснований не доверять которым, не имеется, расценивает как техническую ошибку, что не влечет признание протокола допроса свидетеля *** недопустимым доказательством по делу.

К показаниям свидетеля ***, данным им ходе судебного следствия в той части, в которой они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и его допроса в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, суд относиться критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что свидетелем *** даны ложные показания с целью освобождения подсудимого Порчхидзе Т.Г. от уголовной ответственности и с целью преуменьшения степени вины Разумова Ю.В. в содеянном. При этом суд учитывает, что свидетель ***, как установлено в судебном заседании, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, находится в дружеских отношениях с Разумовым Ю.В., поэтому *** прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела.

Анализируя показания подсудимого Разумова Ю.В. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, а также анализируя показания подсудимого Порчхидзе Т.Г. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, суд отмечает, что они являются непоследовательными, противоречивыми, не в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет данным показаниям Порчхидзе Т.Г. и Разумова Ю.В. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и кладет их в этой части в основу приговора.

К показаниям подсудимого Порчхидзе Т.Г., данными ими в ходе судебного следствия о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, к показаниям Разумова Ю.В., данными ими в ходе судебного следствия о том, что 10.06.2015 года он передал *** наркотическое средство, которое приобрел у ***, и предназначалось данное наркотическое средство для совместного употребления с ***, в своих показаниях в ходе предварительгго следствия он (Разумов Ю.В.) оговорил Порчхидзе Т.Г., - суд относится критически, поскольку показания подсудимых в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Разумова Ю.В. преуменьшить степень своей вины в содеянном и помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Порчхидзе Т.Г., и попытку подсудимого Порчхидзе Т.Г. избежать ответственности за содеянное и преуменьшить степень вины подсудимого Разумова Ю.В. в содеянном, а из анализа показаний подсудимых в той части, в которой они изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и которые согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, из анализа показаний свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с:

-заявлениями *** от 10.06.2015 года о выдаче ему денежных средлств, средств аудиозаписи, о его добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения его знакомого по имени ***в незаконных операциях с наркотическими средстивами (т.1 л.д.40-42);

-актом выдачи и осмотра денежных средств от 10.06.2015 года, согласно которого *** выданы денежные средства в сумме ***рублей, состоящие их одной купюры достоинством ***рублей, имеющей номер и серию ***, двух купюр достоинством ***рублей, каждая, имеющие номер и серию: ***, *** (т.1 л.д.54-55);

-протоколом личного досмотра от 10.06.2015 года, согласно которого у Разумова Ю.В. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: сверток с находящимся внутри веществом бело-кристального цвета; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». По поводу изъятого Разумов Ю.В. пояснил, что сверток не его, откуда он взялся, пояснить не может, телефон принадлежит его матери Разумовой М.М. (т.1 л.д.56);

-протоколом личного досматра от 10.06.2015 года, согласно которого в ходе досмотра автомобиля «***», г.р.з. ***, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: -денежные средства в сумме ***рублей, состоящие их одной купюры достоинством ***рублей, имеющей номер и серию ***, двух купюр достоинством *** рублей, каждая, имеющие номер и серию: ***, ***; -заявление физического лица от 09.06.2015 года на перевод денежных средств в сумме ***рублей; -мобильный телефон «Самсунг», имеющий номера ***, с сим-картами с абонентскими номерами ***, ***. По поводу изъятого Порчхидзе Т.Г. пояснил, что все принадлежит ему, денежный перевод он переводил родственнику за машину, брал в долг (т.1 л.д.61);

-протоколом личного досмотра от 10.06.2015 года, согласно которого у *** в ходе личного досмотра были обнаруджены и изъяты: -паспорт; -мобильный телефон «Самсунг», имеющий номер ***, с сим-картой с абонентским номером ***. По поводу изъятого *** пояснила, что все принадлежит ей (т.1 л.д.62);

-актом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.06.2015 года, согласно которого прослушаны имеющиеся на компакт-диске аудиозаписи, содержащие разговоры между *** и Разумовым Ю.В., и установлено дословное содержание разговоров, произошедших 10.06.2015 года между *** и Разумовым Ю.В., из содержания которых следует, что *** договаривается с Разумовым Ю.В. о месте и времени встречи с целью приобретения наркотических средств (т.1 л.д.65-66);

-справкой начальника ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., согласно которой в результате рализации оператвной информации о том, что на территории Зеленоградского АО г.Москвы действует этническая организованная группа, специализирующаяся на сбыте наркотического средства – метадон, в крупном размере, 10.06.2015 года были задержаны ее активные участники Разумов Ю.В., Порчхидзе Т.Г., *** (т.1 л.д.101);

-заключением химической судебной экспертизы ***от ***года, согласно выводов которой, вещество массой 0,04 гр. из свертка, обнаруженное и изъятое 10.06.2015 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.165-166);

-обзорной справкой врио начальника 6-ого отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., схемой сбыта наркотического средства – метадона, описывающей схему противоправной деятельности Порчхидзе Т.Г., *** и Разумова Ю.В. по незаконному сбыту аркотических средств неопределенному кругу наркозависимых лиц (т.1 л.д.215-217);

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2015 года, согласно которого осмотрены компакт-диск ***со справкой о принадлежности абонентских номеров и детализацией телефонных соединений абонентских номеров ***, ***, *** за период с 01.04.2015 года по 20.06.2015 года, и компакт-диск ***с детализацией телефонных соединений по группе IMEI (мобильная связь): ***, ***, ***, ***, за период с 01.04.2015 года по 20.06.2015 года, и установлено: -в период времени с 01.04.2015 года по 10.01.2015 года между указанными абонентскими номерами осуществляются постоянные телефонные соединения, сим-карты установлены в одни и те же телефонные аппараты, изъятые у Порчхидзе Т.Г., *** и Разумова Ю.В. в ходе личных досмотров; -наличие телефонных соединений между Порчхидзе Т.Г. с абонентского номера *** и неустановленным лицом по имени «***», в пользовании которого находится абонентский номер ***, которые происходили, в том числе, 10.06.2015 года в 12:02:51 и в 12:34:42 в зоне действия базовых станций по адресам: ***; -что подтверждает данные ОРМ о том, что наркотическое средство «метадон» Порчхидзе Т.Г. приобреталось на территории ***; -наличие телефонных соединений между Порчхидзе Т.Г. с абонентского номера ***и неустановленным лицом, представляющимся данными ***, в пользовании которого находится абонентский номер +***, у которого согласно данным ОРМ Порчхидзе Т.Г. незаконно приобретает в целях сбыта наркотическое средство «метадон», и квитанция о переводе денежных средств в сумме ***рублей в адрес того, которая обнаружена и изъята в ходе досмотра транспортного средства под управлением Порчхидзе Т.Г.; -наличие телефонных соединений между *** с абонентского номера *** и неустановленным лицом, представляющимся данными ***, в пользовании которого находится абонентский номер ***, у которого согласно данным ОРМ Порчхидзе Т.Г. незаконно приобретает в целях сбыта наркотическое средство «метадон», и квитанция о переводе денежных средств в сумме ***рублей в адрес того, которая обнаружена и изъята в ходе досмотра транспортного средства под управлением Порчхидзе Т.Г.; -наличие телефонных соединений с абонентским номером ***, находящимся в пользовании Разумова Ю.В., и абонентским номером ***, находящимся в пользовании закупщика ***, в том числе 10.06.2015 года (т.2 л.д.8-40);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 сентября 2015 года, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Порчхидзе Т.Г., в пользовании которого находится абонентский номер ***, и ***, в пользовании которой находится абонентский номер ***, находящиеся на 2-х магнитных носителях: 1)ДиВиДи-Эр диск №ZE5206-DVR-J47F4 с обозначением ***; 2)ДиВиДи-Эр диск №ZE3264-DVR-J47C1 с обозначением ***, и установлено, что в материалах ОРМ «ПТП» имеются оригиналы аудиозаписей телефонных переговоров, датированных периодом времени с 28.05.2015 года по 10.06.2015 года, между Порчхидзе Т.Г., в пользовании которого находится абонентский номер ***, ***, в пользовании которой находится абонентский номер ***, Разумовым Ю.В., в пользовании которой находится абонентский номер ***, указанные сим-карты установлены в мобильных телефонах, изъятых у Порчхидзе Т.Г., *** и Разумова Ю.В. в ходе личного досмотра, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Из анализа разговоров следует, что разговоры между указанными лицами ведутся о незаконном обороте наркотических средств, клиентах, процессах заказа наркотика, его расфасовки, доставки, и взаимных расчетах друг с другом (т.2 л.д.61-98);

-стенограммой сводки №15 от 10.06.2015 года разговоров из материалов БСТМ ГУ МВД России по г.Москве в отношении Порчхидзе Т.Г. (т.2 л.д.104);

-постановлением судьи Московского городского суда ***, согдласно котрого постановлено разрешить провдение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ***по кличке «***» по абонентскому номеру *** (т.2 л.д.107-108);

-постановлением судьи Московского городского суда ***, согдласно котрого постановлено разрешить провдение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Порчхидзе ***по абонентскому номеру *** (т.2 л.д.111-112);

-стенограммой разговоров *** от 18 декабря 2015 года по абонентскому номеру ***из материалов БСТМ ГУ МВД России по г.Москве (т.2 л.д.115-122);

-стенограммой разговоров Порчхидзе Т.Г. от 18 декабря 2015 года по абонентскому номеру ***из материалов БСТМ ГУ МВД России по г.Москве (т.2 л.д.123-129);

-при этом каких-либо оснований не доверять приведенным выше доказательствам, а также результатам поведенных оперативно-розыскных мероприятий, у суда не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, оперативно-розыскные мероприятия были также проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении Разумова Ю.В., Порчхидзе Т.Г. и ***, в том числе по номерам телефонов, которые впоследствии были изъяты у подсудимого Порчхидзе Т.Г. и у *** в ходе личных досмотров, а также учитывая характер поведения подсудимых до, во время и после совершения инкриминируемого им деяния, -суд приходит к выводу о том, что Разумов Ю.В. был осведомлен Порчхидзе Т.Г. о противоправной деятельности последнего, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Зеленограда г.Москвы, в том числе Разумов Ю.В. был осведомлен о том, что Порчхидзе Т.Г. ведет ее совместно с другими соучастниками, при этом Разумов Ю.В. принимал в ее деятельности непосредственное активное участие, между Разумовым Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. и их соучастниками были устойчивые преступные связи и они заранее объединились для совершения инкриминируемого им деяния, в связи с чем суд полагает, что действия Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г., как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, государственным обвинителем квалифицированы верно, а доводы строны защиты о том, что признаков организованной группы в действиях подсудимых не содержится, не состоятельны. В соответствии с положениями ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона устойчивость группы означает, что ее участников объединяет общая цель совместного совершения преступления, существование ее в течении относительно продолжительного промежутка времени от начала подготовки и до достижения окончательного преступного результата. Обязательным критерием устойчивости группы является наличие организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что между Порчхидзе Т.Г. и Разумовым Ю.В., которые ранее были знакомы друг с другом, и их соучастниками, были устойчивые преступные связи и они заранее объединились для совершения инкриминируемого им деяния. Устойчивость данной группы выразилась в стабильности её состава, структурности, технической оснащенности, наличием лидера, планированием преступлений с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступления, отлаженной системой сбыта наркотических средств, разработанной и чётко соблюдаемой при этом системой мер конспирации, в том числе друг с другом, обеспечением безопасности всех участников организованной преступной группы от возможности разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, исключение непосредственного контакта некоторых соучастников организованной группы, как между собой, так и с покупателями наркотических средств, постоянством форм и методов преступной деятельности, осуществлявшейся в течении относительно продолжительного промежутка времени, при этом их преступная деятельность была прекращена лишь усилиями правоохранительных органов. Каждый её участник согласовывал свои действия с другими соучастниками, при этом сознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе и исполнял определённые обязанности, вытекающие из целей её деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступления был неравнозначен по объёму выполненных действий, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата. По изложенным выше основаниям суд не может согласиться также с доводами строны защиты о том, должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу, была допущена провокация.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Разумова Ю.В. о том, что в ходе предварительно следствия он изначально давал иные показания, поскольку его к этому под психологическим давлением вынудили оперативные сотрудники, адвокат, представлявший его (Разумова Ю.В.) интересы в ходе предварительного следствия, свои обязанности исполнял формально, а на одной из очных ставок адвоката не было, но в протоколе имелась подпись последнего. Также суд критически относиться к показаниям подсудимого Порчхидзе Т.Г. о том, что в ходе предварительно следствия он изначально давал иные показания, поскольку его к этому под психологическим давлением вынудили оперативные сотрудники, которые угрожали ему (Порчхидзе Т.Г.) тем, что если он не даст нужные им показания, то они посадят его (Порчхидзе Т.Г.) жену и ребенка, после досмотра автомобиля он расписался в представленном ему оперативными сотрудниками протоколе в темноте и без очков, то есть расписался в нем не гляди, и, не ознакомившись детально с его содержанием. По мнению суда, в ходе судебного заседания данные доводы Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. не нашли своего объективного подтверждения, при допросах подсудимых 11 июня 2015 года на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемого присутствовали их адвокаты, при этом как от последних, а также от Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений не поступило, в том числе и о том, что проведение допросов невозможно в связи с плохим самочувствием подозреваемых и обвиняемого, перед началом допроса Разумову Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. следователем разъяснялись права и обязанности последних, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, при этом полагать, что адвокаты, представляющие интересы Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. в ходе предварительно следствия действовали в ущерб интересов подсудимых, у суда оснований не имеется. Кроме того, свидетели ***., ***., ***., ***., ***, ***., ***., ***. показали, что после задержания на Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось, каких-либо противоправных действия в отношении Разумова Ю.В. и Порчхидзе Т.Г. не допускалось, подсудимые после задержания находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались, им были разъяснены соответствующие права и обязанности, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, в ходе допросов каких-либо действий по понуждению Разумова Ю.В. к даче показаний, направленных на оговор себя либо иных лиц, оперативные сотрудники не предпринимали, показания Разумов Ю.В. давал добровольно, кто-либо какого-либо давления при этом на него не оказывал, при допросах Порчхидзе Т.Г. какого-либо давления на последнего кем-либо не допускалось, каких-либо угроз в адрес задержанных лиц никем не высказывалось, по результатам досмотра Порчхидзе Т.Г. и его автомашины были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых были ознакомлены все присутствующие лица, при этом все обнаруженное и изъятое было указано в протоколах, каких-либо замечаний на правильность содержания протоколов от присутствующих лиц не поступило, каких-либо жалоб от Порчхидзе Т.Г. не поступало. Согласно ст.23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного заседания подсудимый Разумов Ю.В. пояснил, что он не работает, в то же время, он является наркозависимым лицом, что не отрицается им же самим и подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у него выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами, что в свою очередь требует от него значительных денежных затрат на приобретение дорогостоящих наркотических средств. Также суд отмечает, что согласно протокола медицинского освидетельствования у Порчхидзе Т.Г. состояние опьянения не установлено. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим и средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимых Порчхидзе Т.Г., Разумова Ю.В., лица, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц до, после и во время совершения инкриминируемого им деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых Порчхидзе Т.Г., Разумова Ю.В., лица, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц был направлен именно на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.

По мнению суда, именно показания свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.107-109), следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что свидетели ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., *** чувства неприязни к подсудимым не испытывали, суд считает, что у свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***, ***., ***., ***., *** не имелось оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***.,.***, ***., ***., ***., ***., ***, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.107-109), и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Разумова Ю.В. объясняет желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном и помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Порчхидзе Т.Г., позицию подсудимого Порчхидзе Т.Г. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное и преуменьшить степень вины подсудимого Разумова Ю.В. в содеянном, при этом суд отмечает, подсудимые находятся между собой в дружеских отношениях.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

В ходе предварительного следствия Разумову Ю.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ***от ***года, согласно выводов которой, Разумов Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, ***. *** (т.3 л.д. 32-34).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Разумова Ю.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Разумова Ю.В., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Разумова Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Также, в ходе предварительного следствия Порчхидзе Т.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ***от ***года, согласно выводов которой, Порчхидзе Т.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, ***. (т.3 л.д.175-177).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Порчхидзе Т.Г., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Порчхидзе Т.Г., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Порчхидзе Т.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Со стороны защиты по характеристики личности подсудимого Разумова Ю.В. приведены показания свидетеля ***. о том, что подсудимый Разумов Ю.В. является ее сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как чуткого человека, каких-либо нареканий у нее к сыну не имеется, а также сына положительно характеризовали в школе, Разумов Ю.В. всегда и во всем помогал соседям. Она очень хорошо и долгое время знает супругу Порчхидзе Т.Г. - ***, с которой вместе работала, после чего сблизилась с ней, и они стали дружить семьями. 10.06.2015 года у *** был день рождения, последняя заехала к ним в гости, они ее поздравили, и вечером решили отметить ее день рождения. Вечером этого же дня, когда она (***) была дома, то дети ей сообщили, что ее сына задержали, после чего она спустилась вниз. Сотрудника полиции ***она знает, так как тот неоднократно задерживал ее сына, и со слов сына, ей известно, что у *** имеется предвзятое отношение к Разумову Ю.В. Она не видела, чтобы ее сын когда-либо употреблял наркотикти. Она и ее супруг являются пенсионерами по старости. Порчхидзе Т.Г. она (***.) характеризует с положительной строны, каких-либо нареканий к последнему не имеет.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований УПК РФ и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимых Порчхидзе Т.Г. и Разумова Ю.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимых Порчхидзе Т.Г. и Разумова Ю.В., каждого, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Порчхидзе Т.Г. и Разумовым Ю.В. преступления, которое отнесено к котегории особо тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых:

-Порчхидзе Т.Г. – со слов, работает, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, свидетелем ***. характеризуется положительно, заявил суду, что в 2011 году пренес инфаркт, страдает заболеваниями: ***, а также о том, что имеет мать *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и инвалидом ***группы. Кроме того, суд учитывает, что Порчхидзе Т.Г. ранее судим ***, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Порчхидзе Т.Г. не встала. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Порчхидзе Т.Г., судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Порчхидзе Т.Г., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Порчхидзе Т.Г. и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Порчхидзе Т.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.58 ч.1 п.«в», ст.ст.60, 61, 63, 66, 67, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Порчхидзе Т.Г. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Порчхидзе Т.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Порчхидзе Т.Г. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Порчхидзе Т.Г. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Порчхидзе Т.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

-Разумов Ю.В. – не работает, администрацией КП-42 ФБУ ОИК-41 ГУФСИН России по Республике Коми по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ***года рождения, свидетелем ***. характеризуется положительно, имеет мать *** года рождения и отца *** года рождения, являющихся пенсионерами по старости, заявил суду, что страдает заболеванием – ***. Кроме того, суд учитывает, что Разумов Ю.В. ранее судим ***, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Разумов Ю.В. не встала. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Разумова Ю.В., судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Разумова Ю.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Разумова Ю.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разумова Ю.В., судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Разумова Ю.В. и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Разумова Ю.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.58 ч.1 п.«в», ст.ст.60, 61, 63, 66, 67, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Разумову Ю.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Разумову Ю.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Разумову Ю.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Разумов Ю.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Разумову Ю.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Порчхидзе ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Разумова ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Порчхидзе Т.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Порчхидзе Т.Г. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 11 июня 2015 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 10 июня 2015 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 11 июня 2015 года.

Меру пресечения осужденному Разумову Ю.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Разумову Ю.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 11 июня 2015 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 10 июня 2015 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 11 июня 2015 года.

Вещественные доказательства: -***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: