Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-211/2022

УИД77RS0008-02-2022-000789-85

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 17 марта 2022года

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

С участием представителя Поликарповой О.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «АККОРД» Поликарповой О.Н. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО №0356043010521120702000440 от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО №0356043010521120702000440 от 07 декабря 2021г., вынесенным в порядке КоАП РФ, ООО «АККОРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе представитель ООО «АККОРД» Поликарпова О.Н. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку АПК «ПАК ПМ», с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не относится к числу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в связи чем доказательства, полученные с его помощью, не могут быть положены в основу постановления, вынесенного в порядке КоАП РФ.

Защитник Поликарпова О.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что автомобиль, в отношении которого составлен материал, находится у гражданина ФИО в аренде, он оплачивает арендную плату, последний платеж был за ноябрь, декабрь 2021года, также он пользуется топливной картой, расходы обязан также компенсировать. Арендную плату за явнварь-_февраль-март еще не переводил. Согласно п.2.3 Устава она полагает, что общество вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законодательством РФ.

Свидетель ФИО сообщил, что арендует автомобиль в ООО «Аккорд» через своего знакомого, в Яндекс и Авито берет заказы на транспортировку товаров и их доставку. Чаще всего товар забирает из квартир, возможно, что он припарковал автомобиль в месте, запрещенном, не видел, что там находится газон. Его заработок в месяц составляет около 120 000 рублей. Расчет он получает по факту реализации товара. Он договорился с компанией, что будет оплачивать арендную плату раз в два месяца или три.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория города Москвы, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории города Москвы, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (, , ).

В названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует города Москвы от 05 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений».

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 11 ноября 1999 года №1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

На основании КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что дата в 07 час. 55 мин. по адресу: адрес, водитель разместил на территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «марка» государственный регистрационный знак номер, собственником (владельцем) которого является ООО «АККОРД».

Действия ООО «АККОРД» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года; сведениями АИС «Реестр зеленых насаждений»; копией сертификата соответствия №12.0001.1894 от 21.06.2021 г.; копией свидетельства о поверке; копией сертификата калибровки; копией протокола сертификационных испытаний аппаратно-программного комплекса «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» и иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указание в жалобе о том, что АПК «ПАК ПМ» нельзя отнести к числу автоматических средств фотофиксации, опровергается материалами дела.

Из представленного административным органом сертификата соответствия №12.0001.1894 от 21.06.2021 г. следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации

Данный сертификат подтверждает, что АПК «ПАК ПМ» соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие и автоматическом режиме и имеющие функции, фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедур фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, являются достоверными, с учетом того, что АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы.

Размещение транспортного средства в зоне зеленых насаждений подтверждается фотоматериалом, копией выписки из АИС «Реестр зеленых насаждений», ведение которого осуществляется в соответствии с об автоматизированной информационной системе «Реестр зеленых насаждений», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2014 года №461-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Реестр зеленых насаждений».

Размещая автомобиль на земельном участке, предназначенном для зеленых насаждений, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений и иных насаждений.

Из материалов дела, в том числе и из материалов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство размещено явно не на парковочном месте, а в месте, где находятся зеленые насаждения.

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения КоАП г. Москвы и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО «АККОРД» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АККОРД» к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО №0356043010521120702000440 от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «АККОРД» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АККОРД» Поликарповой О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шелкошвейн