Решение

Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от дата.

Заявитель своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования против заявления возражал, считает, что решение является законным и обоснованным, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Новиков П.Е. полагает, что оспариваемое решение является законным.

Заинтересованное лицо – наименование организации в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио вынесено решение № ... от дата об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Новикова Павла Евгеньевича, по которому требование потребителя удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Новикова Павла Евгеньевича взыскано страховое возмещение в размере 187470,81 руб. по договору страхования, заключенному 14.05.2020г. между АО «АльфаСтрахование» и Новиковым Павлом Евгеньевичем от несчастных случаев и болезней с выдачей полиса № 03442/118/5174620 со сроком действия с 17.05.2020г. по дата

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования ипотечных рисков. Страховая сумма по договору страхования составляет 3011826 руб. Выгодоприобретателем является наименование организации в пределах задолженности по кредитному договору и застрахованное лицо – Новиков Павел Евгеньевич.

дата Новикову Павлу Евгеньевичу установлена инвалидность 2 группы.

дата Новиков Павел Евгеньевич в связи с установлением ему инвалидности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 3 011 826 руб., в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Заявитель АО «АльфаСтрахование» оспаривает указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на основании того, что финансовый уполномоченный не должен был рассматривать заявление фио, так как в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы уже находилось на рассмотрении дело по иску Новикова Павла Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Судом установлено, что потребитель финансовой услуги Новиков Павел Евгеньевич обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением от дата к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 3011826 руб. по договору страхования заключенному дата между АО «АльфаСтрахование» и Новиковым Павлом Евгеньевичем от несчастных случаев и болезней, полис № 03442/118/5174620, по страховому случаю – установлении ему дата в период срока действия страхового полиса инвалидности 2 группы.

Как указано в оспариваемом решении от дата потребитель финансовой услуги Новиков Павел Евгеньевич обратился к финансовому уполномоченному с заявлением от дата о взыскании страхового возмещения в размере 3011826 руб. по договору страхования заключенного дата между АО «АльфаСтрахование» и Новиковым Павлом Евгеньевичем от несчастных случаев и болезней, полис № 03442/118/5174620, по страховому случаю – установление ему дата в период срока действия страхового полиса инвалидности 2 группы.

Таким образом, на момент обращения дата Новикова Павла Евгеньевича к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением выплате страхового возмещения уже имелось дело в суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, и, следовательно не выносит решение, если в суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных правовых актов РФ, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора страхования в результате намеренного умолчания о наличии у фио заболевания является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»  в случае наличия в суде, третейском суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который возник до направления обращения финансовому уполномоченному, стороны обязаны уведомить финансового уполномоченного об этом в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовой услуги Новиков Павел Евгеньевич, обращаясь дата с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, знал о том, что в суде имеется дело по его исковому заявлению от дата с теми же требованиями и не исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 19 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что расценивается судом, как злоупотребление правом. Неисполнение указанной обязанности об уведомлении финансового уполномоченного в письменной форме о наличии уже имеющего дела в суде, не отменяют положения ст. 19 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о том, что заявление фио не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Тем более, что дата Зеленоградским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-3361/2021 по иску Новикова Павла Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в счет выплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску АО «АльфаСтрахование» к Новикову Павлу Евгеньевичу о признании договора страхования недействительным, по которому вынесено решение, которым исковые требования фио оставлены без удовлетворения, а встречные требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворены, договор страхования(полис) № 03442/118/5174620 от дата признан недействительной сделкой. Как пояснил в судебном заседании Новиков П.Е. решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата вступило в законную силу.

Вынесение нескольких решений по одному и тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям несколькими органами противоречит основным принципам и целям защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, способствованию укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение № ... от дата финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио вынесено с нарушением ст. 19 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как заявление фио не подлежало рассмотрению, и, следовательно, не могло быть вынесено решение, оспариваемое решение не соответствует принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости, решение является незаконным.

Таким образом, суд полагает заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования подлежим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования договор страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В ... от дата незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме принято дата.