Приговор

дело № 1-97/2022

УИД 77RS0008-02-2021-002429-75



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.03.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Грибова С.А.,

защитника- адвоката Горбуновой С.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грибова ***, ***,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Грибов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Грибов С.А. *** года в 17.00 час., находясь около дома *** по ул. *** обнаружил кошелёк с находившейся в нём банковской картой ПАО «***» № ***, имевшей функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин - кода при оплате до 1.000 руб., привязанной к счёту № ***, открытому на имя Федотова В.В. в офисе банка, расположенном в ***, и у него (Грибова) возник преступный умысел на хищение денежных средств со счёта указанной карты.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, достоверно зная, что он (Грибов) не являлся держателем банковского счета № ***, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «***» № ***, и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на ее счете, *** года в период с 18.09 час. по 19.24 час. тайно похитил с банковского счета Федотова В.В. денежные средства, расплатившись бесконтактным способом банковской картой потерпевшего за покупки, совершенные в различных торговых точках: в магазине «***», расположенном по адресу: *** в 18.09 час. совершил покупку на сумму 532,87 руб.; в магазине «***», расположенном по адресу: *** в период с 18.25 по 18.26 час. совершил покупки на суммы: 816,12 руб.; 876,98 руб. и 186,99 руб., а всего на сумму 1.880, 09 руб.; в магазине «***», расположенном по адресу: *** в 19.12 час. совершил покупку на сумму 675 руб.; в магазине «***» ИП «***», расположенном по адресу: ***; в 19.24 час. пытался совершить покупку на сумму 653 руб., но не смог в связи с отсутствием на счёте необходимой денежной суммы.

Таким образом, он (Грибов) тайно похитил с банковского счета потерпевшего Федотова В.В. денежные средства в сумме 3.087,96 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Грибов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что *** года около дома *** по ул. *** области он нашёл кошелёк с находившейся в нём банковской картой ПАО «***», имевшей функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин - кода при оплате до 1.000 руб. В тот же день он похитили со счёта банковской карты потерпевшего деньги, расплатившись за покупки в торговых точках, указанных в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.2) и показаниями потерпевшего Федотова В.В. о том, что 26.09.2021 года им был утерян кошелёк, в котором, кроме прочего, находилась его банковская карта ПАО «***». Примерно в 19.15 часа он обнаружил на своём мобильном телефоне смс-сообщения о списании с принадлежавшей ему банковской карты ПАО «***» денежных средств. Он(Федотов) позвонил в банк и в 19.20 час. карта была заблокирована. (л.д.47-50)

-Протоколами осмотров мест происшествия- магазинов, в которых Грибов С.А. совершил покупки, расплатившись по банковской карте потерпевшего. (л.д.5-9, 33-37, 85-89, 90-93)

-СД-диском с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенном по адресу: ***, который осмотрен (л.д. 38-40) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-42)

-Протоколом проверки на месте показаний Грибова С.А., который показав в каких местах он совершал покупки, расплачиваясь по банковской карте потерпевшего. (л.д.25-32)

-Протоколом выемки, согласно которому потерпевший Федотов В.В. выдал сведения о реквизитах своего банковского счёта, а также мобильный телефон «Нокиа» (л.д.52-54), протоколом осмотра изъятого телефона, в памяти которого имеются сведения о том, что в период с 18.09 по 19.24 час. 26.09.2021 года с банковской карты потерпевшего были произведены операции по списанию денежных средств. (л.д. 55-58), протоколом приобщения телефона в качестве вещественного доказательства к материалам дела. (л.д.59-61)

-Протоколом выемки, согласно которому потерпевший Федотов В.В. выдал выписки и отчёты по банковскому счету № *** и банковской карте ПАО «***» № ***. (л.д.97-100)

-Выписками и отчётами по банковскому счету № *** и банковской карте ПАО «***» № ***, оформленными на имя Федотова В.В. (л.д. 107-108), протоколами осмотра указанных документов, из которых следует, что в период с 18.09 по 19.24 час. 26.09.2021 года со счета карты потерпевшего были произведены операции по списанию денежных средств. (л.д.103-106).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Грибова С.А. были квалифицированы, как четыре самостоятельных преступления. Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель простил квалифицировать действия подсудимого, как одно преступление, считая, что эти действия были объединены единым корыстным умыслом, совершены в один день с незначительным интервалом во времени. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о виновности Грибова С.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Грибов С.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый является пенсионером, вдовцом, имеет дочку и несовершеннолетнюю внучку. Грибов С.А. полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить Грибову С.А. с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, Грибов С.А. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении Грибову С.А. наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Грибова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ***.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным, установив испытательный срок на ***, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, телефон оставить по принадлежности у потерпевшего Федотова В.В., остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.