Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-170/2022

УИД 77RS0008-02-2022-000401-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 21 февраля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника-адвоката Виркунена А.В., представившего удостоверение и ордер, представителя Жилищной инспекции по Зеленоградскому административному округу города Москвы Вешкина И.П., жалобу защитника-адвоката Виркунена А.В. в интересах Трусковой С.П. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Иванцова Э.В. № 3Л-218/21 от ... года, которым Трускова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы № 3Л-218/21от ... года Трускова С.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник-адвокат Виркунен А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указывая, что жалоба была подана через электронную систему подачи документов на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, однако жалоба была отклонена, ранее система электронного документооборота не выдавала уведомления о невозможности подачи жалоб по техническим причинам. С приведением соответствующего обоснования автор жалобы просит постановление должностного лица Мосжилинспекции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что перепланировка жилого помещения проведена в 1998 году его прежним собственником фио, от которой Трускова С.П. унаследовала квартиру в 1998 году. При этом, прежний собственник квартиры фио перед проведением перепланировки получила согласие на ее проведение от собственников соседних квартир. О том, что жилое помещение переоборудовано было известно Зеленоградскому ТБТИ с января 2009 года после проведения обследования данного жилого помещения, что подтверждается кадастровым паспортом и экспликацией помещения. Трускова С.П., ставшая в порядке наследования собственником уже переоборудованной квартиры, не была привлечена к административной ответственности ранее. Постановление о привлечении Трусковой С.П. к административной ответственности вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании защитник-адвокат Виркунен А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

Представитель Жилищной инспекции по Зеленоградскому административному округу города Москвы Вешкин И.П. просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и мотивированным, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, датой совершения административного правонарушения является день его выявления.

Трускова С.П., заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Иванцов Э.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Трускова С.П. не намеревалась отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По положениям ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ... года в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Москва адрес, выявлен факт переустройства и перепланировки квартиры без соответствующего согласования, а именно ранее была проведена перепланировка путем присоединения мест общего пользования, которая привела к увеличению площади квартиры (установлена перегородка с металлической дверью, проведен монтаж сантехоборудования, установлена электроплита.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия по переустройству жилого помещения в многоквартирном доме без согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

В жалобе заявитель ссылался на то, что на 28 января 2009 года вышеперечисленные изменения в квартире были отражены в кадастровом паспорте.

Приведенное обстоятельство подтверждается копией кадастрового паспорта помещения, из которого следует, по состоянию на 29 января 2009 года в бюро технической инвентаризации имелись сведения о факте перепланировки данного жилого помещения, в частности указано, что квартира переоборудована без разрешения.

Таким образом, событие правонарушения имело место до 28 января 2009 года, конкретное время перепланировки (переустройства) по делу не установлено.

В соответствии с КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом истек.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Иванцова Э.В. № 3Л-218/21 от ... года, вынесенное в отношении Трусковой С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Иванцова Э.В. № 3Л-218/21 от ... года, которым Трускова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пинтелина