Заочное решение

Дело №2-514/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2022 по иску Титова *** к Индивидуальному предпринимателю Силуяновой *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Титов А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Силуяновой Н.С. о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что 25 июля 2021г. истец заключил Договор №** розничной купли-продажи мебели и Договор №** розничной купли-продажи мебели с Индивидуальным предпринимателем Силуяновой *** Согласно п. 1.1, предметом Договора №**, Договора ** от 25.07.2021 г. является купля-продажа скомплектованной по образцам и каталогам в соответствии с Дизайн-проектом и размерам помещения Покупателя мебель, которую ИП Силуянова Н.С. обязана передать Покупателю в указанный в п. 2.4 Договора срок после согласования комплектности и оплаты. Согласно Приложению к Договору №** от 25.07.2021г. Продавец обязан скомплектовать и передать покупателю кухню «Фьюжн пластик». Согласно Приложению к Договору №** от 25.07.2021г. Продавец обязан скомплектовать и передать покупателю двери купе и 5 планок 100x32 мм, корпус «Дуб каньон увадрев», ручки - профиль серебро матовое. В соответствии с п. 2.4. Договора №**, Договора ** от 25.07.2021 г. Продавец обязан осуществить доставку Товара Покупателю по адресу и в срок не позднее 20 рабочих дней с момента заключения договора. Товар доставляется в упаковке производителя. Продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от внесенной суммы предоплаты за каждый день просрочки в случае задержки даты доставки по вине продавца (п. 2.4.1 Договора №**, Договора **). Согласно п. 3.2. Покупатель обязан после подписания Договора и согласования Дизайн-проекта произвести предоплату в размере не менее 50% от стоимости Товара, указанной в п. 4.4 и 50 % от стоимости аксессуаров, указанной в п. 4.5. Общий размер указывается в п. 4.7 Договора №**, Договора ** от 25.07.2021 г. Согласно п. 4.4. Цена Договора №** от 25.07.2021г. составляет 179 160 рублей. При заключении Договора №** истец внес предоплату наличными в размере 60 000 рублей. На эту сумму сотрудник - менеджер Морозов Илья выдал чек: Согласно п. 4.4. Цена Договора №** от 25.07.2021г. составляет 36 200 рублей. При заключении Договора №** внес предоплату наличными в размере 20 000 рублей. При этом никаких документов, подтверждающих оплату (чек квитанция) истцу сотрудник (менеджер) не выдал. По истечении 20 дней истец позвонил менеджеру Морозову И., который приезжал на квартиру, делал замеры и заключал договора, чтобы узнать о готовности мебели и сроках доставки. 26.08.2021г. была доставлена мебель в коробках, менеджер сообщил, что сборщик сможет приехать 08.09.2021 г. В день доставки товара по Договору №** от 25.07.2021 г. истец оплатил наличными оставшуюся сумму в размере 119 000 рублей, а также 2 000 рублей за доставку. При этом никаких документов, подтверждающих оплату (чек квитанция) истцу сотрудник не выдал. 08 сентября 2021г. приехал сборщик мебели и при сборке кухонного гарнитура оказалось, что мебель не того размера, который указан в договоре. Шкаф-купе, который ответчик обязался скомплектовать и передать истцу, согласно Договору №**, истец до настоящего времени не получил. Ответчик почти сразу после заключения договора сообщил, что не сможет доставить шкаф-купе, однако предоплату по Договору №** не возвращает. После случившегося истец неоднократно звонил и менеджеру и в организацию, с которой заключены договора, однако на истца звонки не отвечают. Истец обратился в экспертную организацию с целью установить: имеются ли в кухонном гарнитуре дефекты; являются ли недостатки производственным браком или вызваны нарушением условий хранения/сборки/эксплуатации; являются ли выявленные недостатки существенными. ООО «Содействие», было подготовлено Заключение эксперта №** по товароведческой экспертизе Кухонного гарнитура (по договору №** от 23.09.2021г.) от 28 сентября 2021г., согласно которому установлено, что в результате анализа проектной документации установлено, что фактически поставленное изделие не соответствует проектной документации, следовательно, данный недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения условий производства, данный дефект является существенным. 21.09.2021 истец обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества. 28.09.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 09.09.2021 истец направил в адрес Индивидуального предпринимателя Силуяновой Натальи Сергеевны досудебную претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени Ответчик не ответил на претензию. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В связи с тем, что Ответчиком не были безвозмездно устранены недостатки выполненной работы, истцом 09.09.2021г. была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по Договору № ** от 25,07.2021 г, и Договору №** от 25.07.2021 г. Учитывая, что требование о возврате денежных средств истец предъявил Ответчику 09.09.2021, денежные средства должны были быть истцу возвращены не позднее 19.09.2021. На дату подачи искового заявления период просрочки составил 60 дней. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы и вернуть деньги, но требования истца остались без ответа. Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные истцом по Договору №** от 25.07.2021г. в размере 179 000 рублей; Обязать Ответчика выплатить неустойку в размере 179 000 рублей; Взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные истцом по Договору №** от 25.07.2021г. в размере 20 000 рублей; Обязать Ответчика выплатить неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д.3-8).

Истец Титов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Силуянова Н.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Роспотребнадзор по г.Москве по ЗелАО, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее –Закон) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 25 июля 2021 г. Титов А.В. заключил Договор №И-200 розничной купли-продажи мебели с Индивидуальным предпринимателем Силуяновой Натальей Сергеевной (л.д.9-15).

Согласно п. 1.1, предметом Договора №**, Договора ** от 25.07.2021 г. является купля-продажа скомплектованной по образцам и каталогам в соответствии с Дизайн-проектом и размерам помещения Покупателя мебели, которую ИП Силуянова *** (Продавец) обязан передать Покупателю в указанный в п. 2.4 Договора срок после согласования комплектности и оплаты.

Также судом установлено, что 25 июля 2021 г. Титов А.В. заключил Договор №** розничной купли-продажи мебели с Индивидуальным предпринимателем Силуяновой *** (л.д.17-21).

Согласно Приложению к Договору №** от 25.07.2021г. Продавец обязан скомплектовать и передать покупателю двери купе и 5 планок 100x32 мм, корпус «Дуб каньон увадрев», ручки - профиль серебро матовое.

В соответствии с п. 2.4. Договора №**, Договора ** от 25.07.2021 г. Продавец обязан осуществить доставку Товара Покупателю по адресу и в срок не позднее 20 рабочих дней с момента заключения договора. Товар доставляется в упаковке производителя.

Согласно п. 3.2. Покупатель обязан после подписания Договора и согласования Дизайн-проекта произвести предоплату в размере не менее 50% от стоимости Товара, указанной в п. 4.4 и 50 % от стоимости аксессуаров, указанной в п. 4.5. Общий размер указывается в п. 4.7 Договора №**, Договора ** от 25.07.2021 г.

Согласно п. 4.4. Цена Договора №** от 25.07.2021г. составляет 179 160 рублей. При заключении Договора №** истец внес предоплату наличными в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 4.4. Цена Договора №** от 25.07.2021г. составляет 36 200 рублей.

При заключении Договора №** и Договора №** истец внес предоплату наличными в размере 60 000 руб. и 20 000 руб., соответственно, что не оспорено ответчиком (л.д.16).

Согласно пояснений истца по истечении 20 дней истец позвонил менеджеру Морозову И., который приезжал на квартиру, делал замеры и заключал договора, чтобы узнать о готовности мебели и сроках доставки. 26.08.2021 была доставлена мебель в коробках, менеджер сообщил, что сборщик сможет приехать 08.09.2021. В день доставки товара по Договору №** от 25.07.2021 г. истец оплатил наличными оставшуюся сумму в размере 119 000 рублей. 08 сентября 2021г. приехал сборщик мебели и при сборке кухонного гарнитура оказалось, что мебель не того размера, который указан в договоре. Шкаф-купе, который ответчик обязался скомплектовать и передать истцу, согласно Договору №**, истец до настоящего времени не получил. Ответчик почти сразу после заключения договора сообщил, что не сможет доставить шкаф-купе, однако предоплату по Договору №** не вернул.

Согласно выписке из ЕГРИП организация ИП Силуянова ***, является действующей (л.д.56,58).

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно экспертного заключения ООО «Содействие» №** по товароведческой экспертизе Кухонного гарнитура (по договору №** от 23.09.2021г.) от 28 сентября 2021г., установлено, что фактически поставленное изделие не соответствует проектной документации, выявленные недостатки носят производственный характер, возникли в результате нарушения условий производства, данные дефекты являются существенными (л.д.24-36).

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, заключение ответчиком не оспорено.

21.09.2021 истец обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества. 28.09.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.69-93).

09.09.2021 истец направил в адрес Индивидуального предпринимателя Силуяновой *** досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по Договору № ** от 25,07.2021 г, и Договору №** от 25.07.2021. Ответчик проигнорировал требование истца (л.д.37-38,39).

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, истец отказался от исполнения договоров купли-продажи №** и №** от 25.07.2021. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, договоры считаются расторгнутыми с 09.09.2021 (л.д.37-38,39).

Как установлено в судебном заседании, условия договоров ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. Встречных исковых требований не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, ст. 196 ГПК РФ, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им в счет оплаты стоимости товара по договору купли- продажи № ** от 25.07.2021 в размере 179 000руб. и по договору купли- продажи №** от 25.07.2021 в размере 20 000руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по договору подряда №** от 25.07.2021 за период с 20.09.2021 по 18.11.2021 за 60 дней в размере 179 000 руб., по договору подряда №** от 25.07.2021 за период с 20.09.2021 по 18.11.2021 за 60 дней в размере 20 000 руб., ограниченной ценой договора. Расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по договору розничной купли-продажи мебели №** от 25.07.2021 за период с 20.09.2021 по 18.11.2021 за 60 дней в размере 179 000 руб., по договору розничной купли-продажи мебели №** от 25.07.2021 за период с 20.09.2021 по 18.11.2021 за 60 дней в размере 20 000 руб..

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 201 500 руб. (179 000 руб. + 20 000 руб.+179 000 руб.+ 20 000 руб. +5 000): 100*50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, в размере 5 000 руб. (л.д.42-43,44), расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб. (л.д.22,23,23оборот).

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 480 руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 454 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Титова *** к Индивидуальному предпринимателю Силуяновой *** о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Силуяновой *** в пользу Титова *** денежную сумму, уплаченную по договору розничной купли-продажи мебели №** от 25 июля 2021 года в размере 179 000 руб., неустойку по договору розничной купли-продажи мебели №** от 25 июля 2021 года в размере 179 000 руб., денежную сумму, уплаченную по договору розничной купли-продажи мебели №** от 25 июля 2021 года в размере 20 000 руб., неустойку по договору розничной купли-продажи мебели №** от 25 июля 2021 года в размере 20 000 руб., компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 201 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 614 500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Силуяновой *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 480 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2022 года