Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2022-000380-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2022 по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Канарской Айнур Алекберовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к к Канарской Айнур Алекберовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2016 №0857/2016 за период с 13.01.2019 по 12.01.2022 в размере 14 631 900 рублей,задолженность по процентам, начисленным за период с 13.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 25 670 000 рублей по ставке 19 (Девятнадцать) % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Канарская А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, учитывая адрес ответчика: ***.

Согласно выписке из домовой книге, предоставленной МФЦ по району Крюково, Канарскя Айнур Алекберовна, *** г.р., выписана 20.10.2020 из *** по отрывному талону формы 6 в адресу: ***.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: ***, учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление передано и принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд Московской области по адресу: 141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13-Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1260/2022 по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Канарской Айнур Алекберовне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья