Решение

77RS0008-02-2022-000288-36

№ 2а-96/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС № 35 по г.Москве к Фоломееву ... о взыскании налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, пени,

руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ИФНС № 35 по г.Москве к Фоломееву ... о взыскании налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

77RS0008-02-2022-000288-36

2а-96/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Москва

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС № 35 по г.Москве к Фоломееву ... о взыскании налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 35 по г.Москве обратилось в суд с административным иском к Фоломееву А.С. о взыскании налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Фоломеев А.С. 30.03.2018 года получил патент ... сроком на три месяца. Инспекция в целях соблюдения порядка установленного статьей 123.1 КАС РФ обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании определения исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 мировой судья судебного участка №1 судебного района Матушкино г.Москвы от 23.06.2021, судебный приказ ... отменен, вследствие чего Инспекция выходит с данным заявлением в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фоломеева А.С. налог взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере сумма, пени в размере сумма.

В судебное заседание представитель административного ИФНС № 35 по г.Москве не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Фоломеев А.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности и не заявлено требований и восстановлении пропущенного срока.

Суд на основании п.2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно административному исковому заявлению Фоломееву А.С. 30.03.2018 года выдан ИФНС № 35 по г.Москве патент ... сроком на три месяц (л.д.19,20).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование от 05.07.2018 № 13351, в котором в соответствии с п.З ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (л.д.14).

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 346.45 НК РФ патент выдается индивидуальному предпринимателю налоговым органом по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения.

В соответствии со ст. 346.77 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получателю годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 ст.346.43 НК РФ установлено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Видом предпринимательской деятельности Фоломеева А.С. является «Оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации.

Согласно п.п.2 п.62 ст.1 Закона города Москвы «О патентной системе налогообложения» Оказание услуг (выполнение услуг) по разработке программ ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации, установлен потенциально возможный к получению годовой доход в размере сумма

Поскольку патент, полученный административным ответчиком, выдан на три месяца ( с 01.04.2018 по 30.06.2018) – сумма потенциально возможного дохода составляет сумма (5 000 000 /12 мес.).

При патентной системе налогообложения потенциально возможным доходом, рассчитываемым по правилам ст.346.47 НК РФ и ст.346.51 НК РФ следует считать тот доход, от которого считается стоимость патента.

В соответствии с п.1 ст.346.50 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, установлена налоговая ставка 6%.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате, составляет сумма (1 250 000 *6%).

В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе и пеней.

Поскольку обязанность по плате налогов не исполнена в установленные сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ, рассчитаны пени.

Административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока.

В силу НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом не подано заявление о восстановлении срока подачи искового заявления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока подачи заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ИФНС № 35 по г.Москве к Фоломееву ... о взыскании налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.