Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-22308/дата

№ 2-510/дата - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Демьянского О.Н. на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Демьянского Олега Николаевича к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения,

установила:

адресН. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя и, уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор от дата карты «Вездеход» № 9204789, взыскать с ответчика, получателя денежных средств, в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку (пени), предусмотренную законом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены договора, за период с дата по дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата в процессе получения кредита истец был вынужден подписать заявление о присоединении к договору публичной оферты наименование организации по программе обслуживания «Вездеход» и получил карту «Вездеход» № 9204789, что привело к оплате услуги в размере сумма. Данный факт подтверждается кредитным договором № 00/40-105531/дата от дата и выдачей на руки Демьянскому О.Н. карты «Вездеход» № 9204789. Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и непростым событием. По предварительной ранее договоренности, так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора истца пригласили только к вечеру, когда истец уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (односторонний отказ от исполнения договора). Для этого потребителю достаточно направить другой стороне (исполнителю) соответствующий письменный отказ (уведомление). В таком случае договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. Такой отказ получен Ответчиком дата, что доказывает почтовая документация.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечено наименование организации.

Истец Демьянский О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, пояснил, что денежные средства в размере сумма ему были перечислены, но он не знает за что. Просил иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что между сторонами дата был заключен кредитный договор для целей приобретения транспортного средства, а также оплату иных потребительских нужд, в тот же день между сторонами был заключен договор публичной оферты на основании заявления истца о присоединении к договору публичной оферты наименование организации, условия которых изложены в Правилах оказания услуг по программе «Вездеход», заявление подписано добровольно, собственноручно. Истец при подписании договора был ознакомлен и полностью согласен с суммой, процентной ставкой и сроком возврата кредита, что подтверждено личной подписью истца в кредитном договоре. Также, дата между истцом и Продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Creta. К указанному договору купли-продажи сторонами было заключено дополнительное соглашение. Согласно условиям дополнительного соглашения покупателю предоставляется скидка на приобретаемый автомобиль при выполнении определенных условий, изложенных в Дополнительном соглашении. Одним из условий являлось заключение договора оферты на оказание услуг помощи на дорогах. Таким образом, истцу была предоставлена возможность выбора: приобрести автомобиль по полной стоимости без скидки либо выполнить условия, указанные в дополнительном соглашении, и получить скидку на автомобиль. Истец принял для себя решение приобрести автомобиль со скидкой, в результате чего проявил волю на заключение договора публичной оферты в том числе с наименование организации. дата в адрес наименование организации поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной истцом денежной суммы. дата ответчиком по предоставленным истцом реквизитам возвращены денежные средства за неоказанные услуги в полном объеме (5% от цены договора в размере сумма), что подтверждается платежным поручением от дата № дата Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным дата в части купли-продажи товара, и расторгнутым с дата в части оказания услуг. Расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.100-115).

Представитель ответчика наименование организации (до преобразования наименование организации) по доверенности фио (л.д.128) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время юридическое лицо наименование организации преобразовано в наименование организации, которое является правопреемником наименование организации и отвечает по его правам и обязанностям в соответствии с действующим законодательством. Между наименование организации Филиал «Финансовые услуги» и наименование организации, заключен дата субагентский договор № АР/12 (в соответствии с которым наименование организации является Агентом, а наименование организации Филиал «Финансовые услуги» Субагентом. В 1.1 по настоящему Договору Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определённое настоящим Договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 настоящего Договора, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг. дата в процессе получения кредита истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты наименование организации по программе обслуживания «Вездеход» и получил карту «Вездеход» № 9204789. С Истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № Н10991134 от дата, где согласно п.2 Скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи Автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 50728 (сумма прописью) рублей; Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 271767 (сумма прописью) рублей; Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения) на сумму страховой премии не менее 53964 (сумма прописью) рублей; Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца заключается договор оказания помощи на адрес на сумму страховой премии не менее 120000 (сумма прописью) рублей. В случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 2 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 1 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения. Это говорит о том, что Истец при покупке автомобиля знал о том, что при отказе от условий договора им бы не была получена скидка, которая превышает цену карты «Вездеход» № 9204789. В соответствии с означенным субагентским договором № АР/12 п.4.2 Субагент не несёт ответственность за точность и достоверность информации предоставленной Агентом и Принципалом, а также за услуги, оказываемые последним по приобретённым клиентами пакетам услуг. Таким образом, наименование организации не может быть ответчиком по данному делу. Просил в иске отказать (л.д.117-127).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Демьянский О.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств вдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда указанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, дата Демьянский О.Н. подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты наименование организации, изложенному в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход», размещенных на сайте , по которому приобрел карту «Вездеход» №9204789 -идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от Компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход», которые включают в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Off-road», содержащееся на электронном носителе (USB флеш накопителе). Стоимость карты составляет сумма. и была оплачена истцом дата в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных наименование организации при приобретении автомобиля (л.д.6-15,18,31-34,36).

В соответствии с п.4.4 заявления, стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается в п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход» и составляет 5% от общей стоимости карты «Ведеход»; стоимость периодического электронного издания первого тома из серии книг «Off-road», размещенного на электронном носителе (USB флеш-накопитель) составляет 95% от общей стоимости карты «Вездеход» (п. 7.2.2 Правил) (л.д.18).

Срок действия договора установлен с дата по дата, договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты наименование организации, изложенному в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход», размещенных на сайте и 100% оплаты стоимости не активированной карты (л.д.18).

В соответствии с п.1.3 Правил ознакомление с содержанием непериодического издания и его получение подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты наименование организации по программе обслуживания «Вездеход».

Таким образом, между истцом и ответчиком наименование организации заключен смешанный договор кули-продажи непериодического издания и оказания услуг (Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; адрес по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация мотоцикла поломка или ДТП - без ограничения по количеству обращений; Хочу домой - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива - однократно; Запуск от внешнего источника - однократно; Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса - однократно; Такси от ДЦ - однократно; Трезвый водитель - однократно; Аэропорт - однократно; Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; Независимая автоэкспертиза - однократно; Автопомощь online - без ограничения по количеству обращений; Одно ТС-неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений) (л.д.109-114).

В соответствии с п.4.2 субагентского договора № АР/12 субагент не несёт ответственность за точность и достоверность информации предоставленной Агентом и Принципалом, а также за услуги, оказываемые последним по приобретённым клиентами пакетам услуг.

дата истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за присоединение к программе «Вездеход» в сумме сумма. (л.д.62).

Рассмотрев заявление истца, наименование организации расторг договор публичной оферты в части оказания услуг, истцу на расчетный счет вернул денежную сумму в размере сумма, что составляет 5% от оплаченной истцом при заключении договора суммы за услуги, что подтверждено платежным поручением №дата от дата (л.д.106).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421,428,434,435,454,458,502,779, 782 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что договор в части оказания услуг расторгнут, истцу возвращена сумма в размере сумма (платежное поручение от дата № дата), что составляет 5% от стоимости карты (л.д.106), учел, что договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом договор является смешанным, поскольку в нем содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что на указанные правоотношения распространяется действие Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом принял во внимание, что истцом не заявлено требований о признании пунктов договора от дата или договора в целом недействительными.

Доводы истца о том, что заключение договора было навязано ему при оформлении кредита, истец был введен в заблуждение относительно стоимости приобретаемой услуги, Правила и электронный носитель истцу не передавались, суд первой инстанции отклонил, указав, что они ничем объективно не подтверждаются, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, при этом как следует из материалов дела, с условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг № 9204789, а также USB флеш-носитель и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от дата (л.д.18).

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в части оказания услуг и выполнения работ договор от дата считается расторгнутым, ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил, стоимость услуг составляет 5% от сумма., закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть сумма., которые истцу возвращены дата, что признано истцом и ответчиком.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора . При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ .

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) ( Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная , доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты наименование организации в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «Вездеход» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход», стоимости карты сумма, наполнении карты - доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных услуг, юридических услуг, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Off-road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты наименование организации, ни в Правилах оказания услуг наименование организации по программе обслуживания «Вездеход», в нарушение требований , Закона «О защите прав потребителей», не указана.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере сумма

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход», а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход» также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п. п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты «Вездеход», наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом только при рассмотрении дела установлено, что стоимость услуг составила сумма, а сумма - стоимость непериодического издания с информацией в рамках оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход» под редакцией генерального директора наименование организации. Кроме того, доказательств того, что содержимое флеш-накопителя истцу было продемонстрировано, не представлено, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями ( от дата N 1831-О и др.).

В силу ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

Вместе с тем, п. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты наименование организации по программе обслуживания «Вездеход», являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при заключении договора был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком наименование организации до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты наименование организации, ни в Правилах оказания услуг наименование организации по программе обслуживания «Вездеход» в нарушение требований , Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком наименование организации не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Судебная коллегия учитывает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг «Off Road» в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно , Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик наименование организации, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком наименование организации об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора Демьянский О.Н. был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ Демьянского О.Н. от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с наименование организации договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере сумма

То обстоятельство, что ответчиком не выполнены требования , Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере сумма на момент разрешения спора по существу ответчиком наименование организации истцу не возвращены, что является нарушением прав истца, как потребителя, предусмотренных Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке судебная коллегия не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований , Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к наименование организации, поскольку договор по программе обслуживания «Вездеход» истец заключил именно с наименование организации, подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты наименование организации.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений , Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара ( Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дату вынесения решения.

Решение по делу было принято дата.

Судебная коллегия полагает, что с истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата до дата в размере сумма, с учетом получения ответчиком претензии истца дата (л.д.38), исходя из следующего расчета: сумма х 130 дн. х 1 %.

Оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство при рассмотрении дела судом указанным ответчиком не заявлялось.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма Указанное требование истца основано на положениях Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)х50%)

Оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство при рассмотрении дела судом указанным ответчиком не заявлялось.

В силу положений ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Демьянского О.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Демьянского Олега Николаевича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: