Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№ 12-167/2022

УИД 77RS008-02-2022-000391-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 марта 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, изучив жалобу генерального директора ООО «...» фио на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес фио № ... от 03 сентября 2021 года, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес фио №... от 03 сентября 2021 года ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Зеленоградский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора ООО «...» фио на вышеуказанное постановление.

По запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении, жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 марта 2022 года.

Генеральный директор ООО «...» фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив жалобу и представленные документы, и материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КРФобАП.

КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренные ч.1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Материалы жалобы позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов, проектной документации общество привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.2 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких данных, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Арбитражного суда адрес.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу генерального директора ООО «...» фио на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес фио № ... от 03 сентября 2021 года направить по подведомственности в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио