Решение

Дело № 2-399/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.., при секретаре Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2022 по иску Бандурина Алексея Валерьевича к ГУП «Московский метрополитен» о признании незаконными протоколов комиссии, приказа об уменьшении размера премии, взыскании недоначисленной и невыплаченной части заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бандурин Алексей Валерьевич обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о признании протоколов комиссии, приказа об уменьшении размера премии за октябрь 2021 года незаконными, взыскании заработной платы недоплаченной в части снижения размера премии с 50 до 40% на сумму 6337 руб. , денежной компенсации за задержку выплаты не выплаченной части премии, почтовые расходы. При этом истец пояснил, что он не принимал участия в подготовке ответа от 11.10.2021г. в Министерство транспорта по заявлению фио.

Истец в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, пояснив, что действия ответчика по снижению истцу размера премии с 50 до 40% за октябрь 2021г. являются правомерными, премия выплачивается на основании Положения о премировании, которое предусматривает снижение премии за нарушение должностных обязанностей. Истец нарушил п. 2.1.25,4.1.3 Должностной инструкции, то есть согласовал проект ответа, подготовленный ведущим инженером фио без замечаний, хотя сведения, содержащиеся в согласованном истцом проекте ответа противоречит нормативным актам – Стандарту СТО 001-2015.

Третье лицо – трудовая инспекция г. Москвы в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2015 года истец Бандурин Алексей Валерьевич принят на работу в ГУП «Московский метрополитен» в отдел транспортной безопасности на станциях метрополитена на должность инспектора дистанции. 30.06.2021г. истец переведен на должность заместителя начальника производственно-технического отдела Клинингового центра Дирекции инфраструктуры.

Приказом № ... от 06.12.2021г. «О премировании работников Дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» заместителю начальника производственно-технического отдела Клинингового центра Дирекции инфраструктуры Бандурину Алексею Валерьевичу снижен размер премии с 50% до 40% за октябрь 2021 года, что составляет 6337 руб.

Истец не согласен с принятым решением о снижении ему размера премии за октябрь 2021г., просит признать недействительным приказ в части снижения ему размера премии, а также протокола заседания комиссии от 26.11.2021г. по рассмотрению материалов на премирование работников Клинингового центра Дирекции инфраструктуры, протокола заседания комиссии от 06.12.2021г. по рассмотрению материалов на премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Дирекции инфраструктуры, взыскать с ответчика часть премии, которую ему снизили в размере 6337 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 08.12.2021г. по день вынесения решения суда, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 132, ч. 1 и 2 ст. 135, ст. 191 ТК РФ премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушениями трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, премия не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом установлено, что работодатель утвердил Положение о премировании работников ГУП «Московского метрополитена» приказом от 18.12.2020г. № .... В соответствии с п. 2.3.1. Положения о премировании установлено, что при наличии у работника упущений в работе размер премии может быть снижен или не выплачена полностью. В перечне упущений указывается на нарушение трудовой дисциплины, должностной инструкции и других локальных нормативных актов и иной документации метрополитена, обязательных для выполнения трудовых обязанностей допускается снижение размера премии до 100%.

Судом установлено, что нарушением, которые работодатель расценил как упущения в работе истца Бандурина А.В., являлся то обстоятельство, что истец, занимая должность заместителя начальника производственно-технического отдела Клинингового центра Дирекции инфраструктуры, согласовал без замечаний в соответствии с листом согласования к документу № согл-49650285-1 проект ответа, подготовленный ведущим инженером фио в адрес Департамента транспорта. Подготовленный проект ответа на обращение фио по вопросу ненадлежащего санитарного состояния совмещенного подуличного перехода станций «Александровский сад», «Библиотека имени Ленина», «Арбатская» Арбатско-Покровской линии содержал недостоверную информацию о том, что «глубокая машинная промывка лестничных сходов, лестничных площадок и пола подуличного перехода аппаратом высокого давления (далее АВД) с использованием моющих и дезинфицирующих средств выполняется один раз в два месяца (только в теплое время года).». Указанная информация не соответствует периодичности выполнения указанной технологической операции, предусмотренной Стандартом ГУП «Москвоский метрополитен» СТО 001-2015 «Качество и безопасность выполнения работ по уборке объектов инфраструктуры и подвижного состава метрополитена». Общие технические требования». Истец не должен был согласовывать данный проект, так как подготовленный проект ответа противоречит локальному нормативному акту.

В соответствии с п. 2.1.25, 4.1.3. Должностной инструкции заместителя начальника производственно-технического отдела Клинингового центра Дирекции инфраструктуры от 15.02.2019г. № 05/КЦ, с которой истец ознакомлен под роспись, работник несет персональную ответственность за недостоверность, несоответствие законодательству РФ, локальным нормативным актам и иным организационно-распорядительным документам метрополитена информации, отраженной в подготавливаемых и завизированных документах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что в октябре 2021. он обнаружил, что истец Бандурин А.В. без замечаний согласовал/завизировал проект ответа в Департамент транспорта, подготовленный фио, хотя он не должен был его согласовывать, так как в подготовленном ответе в Департамент транспорта, содержалась неверная информация, касающаяся периодичности уборки подуличных переходов, о чем должен был знать Бандурин А.В. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой он подготовил служебную записку о принятии решения о снижении размера премии тому, кто подготовил неправильный проект ответ - фио, и кто завизировал – заместителю начальника Бандурину А.В. По вопросу премирования комиссия Клинингового центра Дирекции инфраструктуры приняла решение о снижении размера премии с 50 до 40 %.

Таким образом, факт упущения в работе истцом Бандуриным А.В. подтверждается письменными доказательствами – должностной инструкцией, листом согласования проекта документа от 11.10.2021г., а также свидетельскими показаниями.

Так как нарушение было выявлено 11.10 2021 года, то у работодателя имелись законные основания для снижения размера премии за октябрь 2021г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение работодателем требований закона при издании оспариваемого приказа № ... от 06.12.2021г. «О премировании работников Дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» в части снижения размере премии истцу с 50% до 40%, с учетом того, что выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя, оснований для признания недействительными оспариваемого приказа, а также протокола заседания комиссии от 26.11.2021г. по рассмотрению материалов на премирование работников Клинингового центра Дирекции инфраструктуры, протокола заседания комиссии от 06.12.2021г. по рассмотрению материалов на премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Дирекции инфраструктуры судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бандурина Алексея Валерьевича к ГУП «Московский метрополитен» о признании незаконными протоколов комиссии, приказа об уменьшении размера премии, взыскании недоначисленной и невыплаченной части заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: