Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2022-000036-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2022 по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к Трифоновой Елене Викторовне о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Трифоновой Елене Викторовне о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование иска указал на то, что АО «Мосэнергосбыт» и Трифонова Елена Викторовна являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: ***. Должнику открыт индивидуальный лицевой счет № *** на основании которого ежемесячно выставляется счет для оплаты потребленной электроэнергии (Копия справки о принятии наследства; Копия паспорта;). Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В период с 01.12.2013-31.10.2021 г. оплата за потребленную электроэнергию Ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность перед Истцом в размере 321 001,76 руб. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию Взыскатель начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 393 481,05 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика за период 01.12.2013-31.10.2021: - основной долг за потребленную электроэнергию в размере 321 001,76 руб.; - пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 393 481,05 руб.; - расходы по оплате государственной пошлин в размере 10 344,83 руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен.

Ответчик Трифонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, извещалось, о причинах неявки суду не известно.

Согласно поступившей копии наследственного дела к имуществу *** Трифонова Елена Викторовна, *** года рождения, зарегистрированная по адресу: ***, приняла наследство после смерти отца ***, о чем ею *** подано заявление, иные наследники к нотариусу не обращались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец учитывал известный адрес *** ***.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по г.Москве, Трифонова Елена Викторовна, *** года рождения, с 07.11.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика Трифоновой Е.В., зарегистрированной по адресу: ***, учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление передано и принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-791/2022 по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к Трифоновой Елене Викторовне о взыскании задолженности за электроэнергию, передать для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья