Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-506/2022 УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Мазур *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мазур (Денисовой) М.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН **. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 09.11.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №**. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под *% годовых, сроком на ** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного дота и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем ** календарных дней в течение последних ** календарных дней». ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по 395 ст. ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 92464,61 руб., а также 2 973 руб. 94 коп. на оплату государственной пошлины (л.д.3-4).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком требований истца. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.29).

Ответчик Мазур М.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не представила.

Третье лицо ЦБ РФ, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Мазур *** о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу №2-506/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Мазур *** о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.