Заочное решение

...

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ООО «Защита плюс» к Шахову Николаю Владимировичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Истец ООО «Защита плюс» обратился в суд с иском к Шахову Николаю Владимировичу о взыскании сумм по договору займа. В обосновании иска указано, что 17.09.2017 года ООО МКК «Финансовый помощник» с Шаховым Н. В. был заключен договор займа № .... Ответчик получил на руки наличные/безналичные денежные средства в 29 000 руб. Согласно договору переуступки № 1 от 25 мая 2020 г. уступки прав требования, между ООО «Финансовый помощник» в лице директора Шмыриной Е.А. действующего на основании устава с одной стороны и ООО «Защита плюс» в лице директора Фахрутдинова В.Х., действующего на основании Устава с другой стороны. ООО «Защита плюс», является правопреемником в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, по договору уступки, заключенному между «Ответчиком» и «Займодавцем». В связи, с чем истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 29 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 58 000 руб., сумму неустойки за несоблюдение условий договора займа в размере 20 339 руб., 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 420 руб., 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шахов Н.В. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.09.2017 года ООО МКК «Финансовый помощник» с Шаховым Н. В. был заключен договор займа № .... Ответчик получил на руки наличные/безналичные денежные средства в 29 000 руб. Согласно договору переуступки № 1 от 25 мая 2020 г. уступки прав требования, между ООО «Финансовый помощник» в лице директора Шмыриной Е.А. действующего на основании устава с одной стороны и ООО «Защита плюс» в лице директора Фахрутдинова В.Х., действующего на основании Устава с другой стороны. ООО «Защита плюс», является правопреемником в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, по договору уступки, заключенному между «Ответчиком» и «Займодавцем». Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 01 октября 2017 г. включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа. Обязательства со стороны Займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме сумма должник получил.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 2 % в день от суммы займа.

В соответствии с Договором займа Заемщик при неисполнении обязательств по уплате сумм предусмотренных графиком платежей Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 17 сентября 2017 г. по 05 апреля 2021 г. из расчета 2 % в день от суммы займа составила 58 000 руб.

Условия договора займа Заемщиком нарушены. В соответствие с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать в общей сложности 107 339 руб. 73 коп., в том числе сумму основного долга в размере 29 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 58 000 руб., сумму неустойки за несоблюдение условий договора займа в размере 20 339 руб., 73 коп

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, сумму процентов за пользование займом, сумму процентов неустойки за несоблюдение условий договора займа на 05 апреля 2021 г. составляет 107 339 руб. 73 коп.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3 420 руб., 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Защита плюс» к Шахову Николаю Владимировичу о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шахова Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» задолженность по договору займа в размере 107 339 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 руб., 20 коп., а всего 110 759 (сто десять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.