Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Сириус-Трейд» Мальцевой К.С. на определение от 08 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. которым постановлено:

отказать ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеенко Григория Сергеевича задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства;

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» через представителя Сабчук А.Ю. обратилось к мировому судье судебного участка № 5 района Силино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Матвеенко Г.С. суммы задолженности по договору займа в общем размере 6 000 рублей, заключенному с ООО МФК «Займер». Договор заключен в электронном виде, сумма займа 2 000 рублей передана заемщику при помощи средств электронного платежа на банковскую карту. 27.05.2019 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Сириус Трейд» заключен договор цессии об уступке права требования к должнику Матвеенко Г.С.

Мировым судьей постановлено определение от 08 ноября 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Мальцева К.С., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку спор о праве отсутствует, законом не исключается возможность заключения договора путем обмена электронными документами, подписанными при помощи электронной подписи.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО МФК «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеенко Г.С. задолженности по договору займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие подписание договора займа должником, а также отсутствует подтверждение, что банковская карта указанная в заявлении принадлежит должнику, и что на эту карту поступили спорные денежные средства, таким образом, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, договор потребительского займа заключен в электронном виде путем направления оферты и ее акцепта заемщиком и подписан простой электронной подписью- путем введения полученного заемщиком кода, выдача суммы займа в размере 2 000 рублей произведена при помощи перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер банковской карты. Индивидуальные условия направлены на номер телефона, получение подтверждено смс-кодом (электронной цифровой подписи), что указано в тексте условий. К заявлению приложены: копия Индивидуальных условий договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, информация о транзакции(перечислении денежных средств), из которых не усматривается какая-либо информация о получении Матвеенко Г.С. от ООО МФК «Займер» денежных средств. В реквизитах сторон от займодателя ООО МФК «Займер» имеется юридический и адрес местонахождения кредитора, от заемщика Матвеенко Г.С. указан адрес регистрации, паспортные данные.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа следует, что 27.05.2019 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Сириус Трейд» заключен договор цессии об уступке права требования к должнику Матвеенко Г.С.

В силу положений ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о не бесспорности требований заявителя.

Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи заявителем не представлено. Из представленных заявителем доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на банковский счет, принадлежащий именно Матвеенко Г.С. Доказательств перечисления на счет должника денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях, мировому судье не представлено, что бесспорно не свидетельствует о возникновении между конкретными сторонами заемных отношений на указанных в оферте условиях.

Из представленной справки ООО МФК «Займер» о переводе денежных средств не усматривается какая-либо информация о получении Матвеенко Г.С. от ООО МФК «Займер» денежных средств.

Кроме того, заключенные договора цессии между ОО МФК «Займер» и ООО «Сириус Трейд» также свидетельствует о небесспорности заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о соответствии формы заключения договора положениям ст. 160 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также свидетельствуют о не бесспорности заявленных требований о выдаче судебного приказа и подлежат исследованию в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение 08 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Сириус-Трейд»- без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-509/2021

23 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике судьи Чистяковой М.А., рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Сириус-Трейд» Мальцевой К.С. на определение от 08 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И., которым постановлено отказать ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеенко Григория Сергеевича задолженности по договору займа.

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 23 декабря 2021 г. в 09 час. 10 мин.

Протокол изготовлен 23 декабря 2021 года.

Судья Романовская А.А.

Помощник судьи Чистякова М.А.