Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0008-02-2021-010013-42

№5-1667/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Овезова Кирилла Маликовича (далее ИП Овезов К.М.), ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, «14» октября 2021 года в 12 час. 10 мин. по адресу: ***, в магазине *** ИП Овезов К.М. не организовал обеспечение режима использования средств индивидуальной защиты в помещении в здании, в котором осуществляется торговая деятельность, то есть деятельность связанную с совместным пребыванием граждан. Проверкой выявлено следующие: сотрудник ИП Овезов К.М. находился в магазине *** на рабочем месте без маски и перчаток в период режима повышенной готовности. Данный факт указывает на нарушение пункта 2.2.1 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (приложение 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности»).

В судебное заседание ИП Овезов К.М. не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Овезова К.М.

Проверив письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №113 от 02.11.2021 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства его совершения; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2021 г.; фотоматериалами; видеозаписью на CD-R диске и иными материалами дела.

Все представленные документы составлены с соблюдением требований и норм КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам и общеизвестным фактам, в связи с чем суд доверяет им и кладет в основу настоящего постановления, расценивая при этом пояснения привлекаемого лица о его невинности в совершении правонарушения, как попытку уклонения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанное свидетельствует об обязанности обеспечения судом при рассмотрении дела об административном правонарушении реализации положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом, утвержденным Московской городской Думой (далее – Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей, нормального функционированию систем жизнеобеспечению, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача г. Москвы от 29 марта 2020 года №1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п.2.2.1 Требований Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждено, что ИП Овезов К.М. не исполнил требований законодательства, и не обеспечил соблюдение установленного специального режима допуска и нахождения на объекте в магазине *** сотрудник на рабочем мете находился без СИЗ в период режима повышенной готовности, в связи с чем нарушен п.2.2.1 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (приложение 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»).

Суд считает, что собранные в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по административному делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, что ранее ИП Овезов К.М. не привлекался к административной ответственности за совершение подобного правонарушения, либо наступили тяжелые последствия, нанесен непоправимый ущерб безопасности государства, жизни и здоровью населения, суд полагает возможным заменить ИП Овезову К.М. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 – 29.11, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Овезова Кирилла Маликович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья А.В. Шестаков