Приговор

дело № 1-618/2021

УИД77RS0008-02-2021-009941-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

потерпевшего ***,

подсудимого Голубцова Г.Ю.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубцова Георгия Юрьевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов Георгий Юрьевич являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Голубцов Г.Ю., 29 марта 2021 года, в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным механическим транспортным средством легковым автомобилем ***, находясь при этом в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 29.03.2021 года, следовал без пассажиров, от ***, при этом он (Голубцов Г.Ю.): не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации; - создал опасность для движения и причинил вред, управлял транспортным средством в состоянии опьянения; вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, таким образом, он (Голубцов Г.Ю.), нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года№1090), согласно которым: пункт 1.3: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ...»; пункт 1.5: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункт 2.7: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; пункт 10.1: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», в результате нарушения требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), установленных для водителей транспортных средств, он (Голубцов Г.Ю.), при движении по проезжей части улицы ***, в указанном выше направлении, допустил наезд передней левой частью корпуса управляемого им (Голубцовым Г.Ю.) автомобиля на пешехода ***, переходящего дорогу справа налево по ходу транспортного средства. В результате наезда передней левой частью корпуса автомобиля ***, при выше изложенных обстоятельствах, он (Голубцов Г.Ю.) причинил Ершову В.И., согласно заключению эксперта № 2124205064 от 06 октября 2021 года, повреждения, составляющие сочетанную травму тела: ушиблено-рваная рана и гематома задневнутренней поверхности правой локтевой области (верхней трети правого предплечья), закрытый вколоченный перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением — повреждения правой локтевой области образовались от соударения и чрезмерного упора согнутого правого локтевого сустава о тупой твёрдый предмет, вследствие чего в результате действия травмирующей силы по продольной оси кости образовался перелом верхнего конца правой плечевой кости; кровоподтёк средней трети правого плеча, подкожная гематома и ушибленная рана (ссадина - по другим данным) лобной области, ссадины пальцев левой кисти, ссадины правой и левой коленных областей, подкожные гематомы нижних конечностей — образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений мягких тканей. Учитывая характер и механизм образования, множественность, расположение, сочетание выявленных повреждений, клинико-морфологические и рентгенологические данные, характер, сроки и объем проведенного лечения, изложенные в представленных медицинских документах, можно предположить близкое по времени, практически одновременное их образование в срок дорожно-транспортного происшествия от 29 марта 2021 года примерно в 18 часов 19 минут в условиях «наезда транспортного средства на пешехода. Учитывая общность сроков и условий возникновения, выявленные повреждения расцениваются в комплексе сочетанной травмы тела - относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Таким образом, между нарушением им (Голубцовым Г.Ю.), 29 марта 2021 года, в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, при выше указанных обстоятельствах, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) и наступившими последствиями, а именно причинением им (Голубцовым Г.Ю.) по неосторожности тяжкого вреда здоровью ***, имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый Голубцов Г.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Деренский Д.В. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший *** в судебном заседание против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Голубцова Г.Ю. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находившемся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04 октября 2021 года № 2932-1, Голубцов Г.Ю. ***.

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Голубцова Г.Ю. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании Голубцов Г.Ю. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, также загладил причиненный преступлением вред, путем оплаты денежной компенсации в сумме 200 000, имеет на иждивении мать-инвалида. Также суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Голубцовым Г.Ю. преступления, позицию потерпевшей стороны, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ст.ст.56, 60, 61, 47, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается. Оснований для изменения категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, искреннее раскаяние в содеянном, его отношении к произошедшему, суд полагает, что реальное лишение свободы не будет способствовать скорейшему восстановлению социальной справедливости, а цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, и применяет к Голубцову Г.Ю. положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности и возраста.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев которое является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубцова Георгия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Голубцову Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль принадлежащий Голубцову Г.Ю. оставить по принадлежности Голубцова Г.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.