Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1231/2021

УИД: 77RS0008-02-2021-009688-47

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГОРОДСКОЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (далее ООО «ГМЦ») Д.В. Куриловского на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** №18810377219100005825 от 09.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** №18810377219100005825 от 09 ноября 2021 года ООО «ГМЦ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ГМЦ» Д.В. Куриловский обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой указывает, что, имеется договор аренды транспортного средства заключенный между ООО «ГМЦ» и *** транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора, арендная плата за октябрь 2021 года была оплачена, таким образом в действиях ООО «ГМЦ» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ГМЦ» Д.В. Куриловский доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Установка тахографа на транспортном средстве и требования к его использованию предусмотрены следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ);

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее - Постановление Правительства РФ N 1213);

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (ред. от 15 октября 2019) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащ. тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 07 марта 2013 года N 27574) (далее - Приказ Минтранса РФ N 36) Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 (ред. от 15 октября 2019) "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (Зарегистрировано в Минюсте России 24 февраля 2014 N 31407) (далее - Приказ Минтранса РФ N 273) Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Как следует из постановления и материалов дела, 13 октября 2021 года в 15 часов 10 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 5500-й проезд, д.1, водитель *** управлявший транспортным средством марки *** принадлежащий ООО «ГМЦ» с не вставленной картой водителя в тахограф.

09 ноября 2021 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** ООО «ГМЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Факт совершения ООО «ГМЦ» указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП810762 от 09.11.2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2021 года; протоколом об административном правонарушении №99ББ0148016 от 13.10.2021 года; согласно которому в действиях водителя *** усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КОАП РФ; фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, согласно которому транспортное средство *** находится в собственности ООО «ГМЦ»; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО «ГМЦ» отсутствует состав вмененного правонарушения, указывая, что имеется договор аренды транспортного средства заключенный между *** и ООО «ГМЦ», не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на ином толковании закона, так как наличие указанного договора не свидетельствует о выбытии данного средства из пользования ООО «ГМЦ», и не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства не являются достаточным для вывода о том, что транспортное средство не находилось в пользовании ООО «ГМЦ» и не указывают на безвозвратное выбытии автомобиля из владения и пользования Общества.

Вопреки доводам жалобы об обратном, в действиях ООО «ГМЦ» имеются признаки состава вмененного правонарушения, при этом доводы о том, что между *** и ООО «ГМЦ» заключен договор аренды транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку собственником транспортного средства марки ***, является ООО «ГМЦ».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ГМЦ» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований - КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями КоАП РФ суд не усматривает.

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** №№18810377219100005825 от 09.11.2021 года о привлечении ООО «ГМЦ» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ГМЦ» Д.В. Куриловского – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Шестаков