Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-2991/2022

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцевой И.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года, которым

Зайцева ..., паспортные данные, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

25 октября 2020 года инспектором по фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в отношении Зайцевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 10.1, 17.3 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему лёгкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зайцева И.В. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Зайцева И.В. и её защитник по ордеру – адвокат фио доводы жалобы поддержали в полном объёме.

фио, являющаяся законным представителем (мать) несовершеннолетнего потерпевшего фио, и её представитель по доверенности фио в судебном заседании с доводами жалобы согласились, против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что никакой помощи от Зайцевой И.В. они не получили, при этом ребёнок вынужден до настоящего времени проходить лечение, .связанное с последствиями стресса, полученного от произошедшего ДТП.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, законного представителя потерпевшего и представителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2021 года примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, в районе корпуса 803, водитель Зайцева И.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по местному проезду от корпуса 803А в направлении адрес, в нарушение п. 17.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего фио, паспортные данные, пересекавшего проезжую часть на самокате справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате которого фио были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Действия Зайцевой И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Признавая Зайцеву И.В. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда как на доказательство сослался, в том числе на заключение судебно-медицинской экспертизы № 2124109120 от 19 октября 2021 года, согласно которому потерпевшему фио причинён лёгкий вред здоровью.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление Зайцевой И.В. с определением должностного лица ГИБДД от 16 августа 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зайцевой ..., паспортные данные, – отменить.

Дело направить в Зеленоградский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин