Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.11.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ....,

рассмотрев жалобу потерпевшей .... на постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 14.10.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ

...и,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от ... был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что он умышленно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Согласно постановлению мирового судьи, Власов И.Б. 12.04.2021 года в 18.15 час., находясь на ... адрес адрес нанес .... побои- удар ногой в живот и удар ногой по правому колену, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая Коновалова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, полагая, что Власов И.Б. должен нести уголовную ответственность, поскольку она длительное время находилась на лечении. Коновалова О.В. просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Коновалова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, полагая, что в действиях фио имеются признаки преступления.

Защитник фио просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что Власову И.Б. назначен не предусмотренный санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ срок обязательных работ.

Власов И.Б. поддержал мнение своего защитника.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

14.10.2021 года мировой судья, рассмотрев настоящее дело и признав фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, назначив Власову И.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, который санкцией названной нормы не предусмотрен.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных требований при осуществлении производства по делу об административном правонарушении носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении фио постановление от 14.10.2021 года подлежащим отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы потерпевшей ...., поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 14.10.2021 года о привлечении Власова Ивана Борисовича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Федеральный судья: Козлова Е.В.