Приговор

дело № 1-549/2021

УИД 77RS0008-02-2021-008969-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16.11.2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием старшего пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Кенжаева Б.А.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившей удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кенжаева Бахрома Ахмаджоновича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кенжаев Бахром Ахмаджонович совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кенжаев Б. А., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в июне 2021 года, находясь на территории г. Москвы, с целью последующего использования поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Узбекистан, предоставляющего право, на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изменениями), управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан ***, оформленное на имя Кенжаева Бахрома Ахмаджоновича, ***, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», выданное 08.08.2018 года, на лицевой стороне, которого была размещена его (Кенжаева Б.А.) фотография, бланк, которого, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов №10/565 от 12.07.2021 года бланк водительского удостоверения Узбекистан с нумерацией АР0024523 на имя Кенжаева Бахрома Ахмаджоновича, не соответствует по способу печати аналогичной продукции предприятий ее выпускающих, а выполнен способом цветной струйной печати, после чего использовал данное поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан серии ***, на свое имя в том числе и 26 июня 2021 года, когда управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, следовал по проезжей части Георгиевского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, где напротив дома № 5 стал участником дорожно — транспортного происшествия, после чего 26 июня 2021 года, примерно в 20 часов 41 минуту, находясь по адресу: ***, при оформлении дорожно- транспортного происшествия, он (Кенжаев Б.А.), действуя умышленно, предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в качестве документа, предоставляющего ему (Кенжаеву Б.А.) право управлять транспортным средством, для проверки вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на своё имя, после чего 26 июня 2021 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан *** на его (Кенжаева Б.А.) имя было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***.

Подсудимый Кенжаев Б.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Кенжаев Б.А. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кенжаева Б.А. в том, что он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кенжаева Б.А. и на условия жизни его семьи.

Кенжаев Б.А., совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать, страдающую заболеваниями. Эти обстоятельства в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. На территории РФ Кенжаев Б.А. не судим, обстоятельств, отягчающих наказание Кенжаеву Б.А. материалы дела не содержат.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку Кенжаев Б.А. является иностранным гражданином, ему за совершение преступления небольшой тяжести не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание срок содержания Кенжаева Б.А. под стражей до судебного разбирательства составлявший 29 суток, полагает возможным полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Кенжаева Б.А. в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кенжаева Бахрома Ахмаджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания Кенжаева Б.А. под стражей с 18 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года и освободить Кенжаева Б.А. от отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Кенжаеву Б.А. – содержание под стражей – изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательство о явки до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.