Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.И.Димитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кашицыной Лолите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кашицыной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» Банк и Кашицыной Л.В. был заключен кредитный договор №30016674237. фио допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 28.04.2013 год по 08.10.2019 год образовалась задолженность по договору в размере 104023руб.38коп. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 104023руб.38коп. На основании изложенного, истец просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2013 год по 08.10.2019 года включительно, в размере 104023руб.38коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал(л.д.5).

Ответчик фио извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кашицыной Л.В. путем акцепта банком оферты заключен договор кредитной карты №30016674237, состоящий из заявления-анкеты, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. фио ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

фио допустила нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 28.04.2013 год по 08.10.2019 года образовалась задолженность по договору в размере 104023руб.38коп.

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты (л.д.16-9), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Кашицыной Л.В. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Кашицыной Л.В., что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №rk-041019/1627 на основании которого права по договору кредитной карты №30016674237, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д. 36-41).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д. 31).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Кашицыной Л.В., факт наличия задолженности по кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности по договору было направлено ответчику, согласно указанному требованию общая сумма задолженности составляет сумму в размере сумма, из которых сумма, основной долг, сумма, проценты по кредиту, сумма. сумма, проценты на просроченный основной долг, сумма штрафы, сумма комиссии (л.д.32).

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 104023руб.38коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,329,330,395,807-811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Кашицыной Лолите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кашицыной Лолиты Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2012 года № 30016674237, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Кашицыной Лолитой Владимировной по основному долгу сумма., проценты по договору займа в размере сумма., проценты на просроченный основной долг в размере сумма., комиссию в размере сумма. штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья