Решение

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Саакяна Саркиса Асцатуровича к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

установил:

Саакян С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области), в котором просил, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ признать Решение об отказе в установлении (выплате) пенсии № ... от 22.07.2021 г. ГУ-Главного управления ПФР Na 1 по г. Москве и Московской области незаконным, обязать ответчика зачесть Саакяну С А., в страховой стаж периоды его работы: в Абовянской ВТКУиТУ МВД (тракторист подсобного хозяйства) с 04.04.1987 г. по 20.06.1988 г.; в СУ-1 треста «Зактрубопровод» (слесарь 4-го разряда) с 12.08.1988 г. по 08.09.1988 г.; вТ.О.О. «Союз-4» (тракторист) с 01.10.1993 г. по 01.11.1994 г.; ИП Саакян Саркис Асцатурович с 02.03.2000 г. по 01.01.2005 г.; в ООО «Такси-Клин» (водитель) c 21.12.2011 г. по 20.12.2016 г., обязать ответчика назначить Саакяну С .А., страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с 09 июля 2021 г., мотивируя свои требования тем, что истец имеет необходимый стаж для назначения пенсии по старости, что подтверждается необходимыми документами. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца Соколова В.Ю. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала представленные письменные возражения и дополнения к возражениям.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Федеральный Закон от 03.10.2018г. №35О-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступивший в силу с 01.01.2019г., предусматривает повышение пенсионного возраста с 01.01.2019г.

Согласно ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, с учётом переходных положений, установленных ст.35 Федерального закона М400-ФЗ, а также статьи 7, Приложения №6 и пункта 3 статьи 10 Федерального Закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», право на страховую пенсию по старости в 2021г. имеют мужчины, достигшие возраста 61 год 6 мес., при наличии у них страхового стажа не менее 12 лет и ИПК не менее 21.

Согласно и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

09 июля 2021 года истец обратился в ГУ- ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по факту назначения страховой пенсии по старости согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ- 400).

Решением от 22 июля 2021 года № ... ГУ- ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области отказало в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа и размера индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с требованиями части 1 статьи 8 ФЗ-400 (стаж истца составляет 10 лет 01 месяц 25 дней и ИПК 9,000).(л.д.18-19)

Истец не согласился с данным решением и обратился 27 октября 2021 года в суд за защитой своих прав.

Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагают возможным включить спорные периоды: с 04 апреля 1987 года по 20 июня 1988 года в должности тракториста подсобного хозяйства Абовянского ВТКУ и ТУ МВД и с 06.10.1993 г. по 01.11.1994 г. в Т.О.О. «Союз-4» в должности тракториста. Работа в указанный организациях подтверждается записями в трудовой книжке ситца ..., записи четкие, читаемые, со ссылками на номера приказов о приеме на работу и увольнении. Оснований не доверять данным записям не имеется. Тот факт, что работодатель Т.О.О. «Союз-4» не указал конкретную должность истца в трудовой книжке является ошибкой отдела кадров при заполнении трудовой книжки, однако указанное обстоятельство не может умалить право истца на пенсионное обеспечение. При этом, суд полагает, что период работы истца в Т.О.О. «Союз-4» подлежит зачету именно с 06.10.1993 г. (несмотря на имеющуюся запись о приеме в организацию 01.10.1993), поскольку исходя изданных о стаже ответчиком в страховой стаж принят период до 05.10.1993.

Период с 12 августа 1988 года по 08 сентября 1988 года в должности слесаря 4 разряда СУ- 1 треста «Зактрубопровод» Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности Главюжтрубопровод» не может быть принят к зачету, поскольку из трудовой книжки истца следует, что запись о приеме на работу аннулирована, что также подтверждается справкой, выданной Национальным Архивом Армении №... от 10.09.2021, согласно которой прием истца с 12.08.1988 г. считать аннулированным в связи с невыходом на работу по семейным обстоятельствам.

Периоды работы ИП Саакян Саркис Асцатурович с 02.03.2000 г. по 01.01.2005 г.; и в ООО «Такси-Клин» в должности водителя c 21.12.2011 г. по 20.12.2016 г. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Период работы с 02.03.2000 г. по 25.04.2000 г. уже включен в трудовой стаж согласно данным о стаже. За период с 25.04.2000 г. по 01.01.2005 г. страховые взносы уплачены не были (подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 16 от 16.12.2019 г. и справкой о платежах по страховым взносам, предоставленным Отделением ПФР по Пермской области).

В соответствии с положениями части 1 Статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ в целях определения права на страховую пенсию в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 18.11.1998 г.(л.д.67)

Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию ( Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку организацией ООО «Такси-Клин», а также самим истцом в период осуществления деятельности в качестве ИП, не сданы индивидуальные сведения о стаже и уплате страховых взносов, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истца, то указанные периоды работы правомерно не включены ответчиком в страховой стаж истца, поскольку при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При включении периодов работы истца с 04.04.1987 года по 20.06.1988 и с 06.10.1993 г. по 01.11.1994 г. общий страховой стаж истца составляет более 12 лет, вместе с тем, ИПК истца все равно недостаточно для возникновения права на страховую пенсию (менее 21), так как даже при учете включения всех спорных периодов в страховой стаж истца ИПК истца составил бы 11.107, что следует из расчета ответчика (Выбор оптимального варианта ИПК), в связи с чем в части требования о назначении пенсии истцу должно быть отказано.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., о чем представлена копия договора б/н от 15.09.2021, заключенного между Алистарховым В.В., Соколовой В.Ю. и Саакян С.С., предметом которого является: проведение консультации, анализ практики, выработка правовой позиции, подготовка иска, участие в судебных заседаниях, получение копии решения и апелляционного определения, стоимость договора составляет 60000руб.(л.д.45-46), однако данные расходы истцу не могут быть компенсированы, поскольку данный договор заключен не истцом, а иным лицом - Саакян С.С., в материалы дела не представлена доверенность Саакян С.С. на заключение договора от имени истца, в договоре не указано по какому конкретно делу оказываются услуги, кроме того, доказательств оплаты по данному договору также в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 22 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ст. ст. 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Саакяна Саркиса Асцатуровича к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии- удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 22 июля 2021 года № ... в части отказа включения для назначения пенсии по старости Саакяну С.А.. периодов работы: с 04.04.1987 года по 20.06.1988 и с 06.10.1993 г. по 01.11.1994.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету при досрочном назначения Саакяну С.А. пенсии по старости по ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: 04.04.1987 года по 20.06.1988 в Абовянском ВТКУ и ТУ МВД и с 06.10.1993 г. по 01.11.1994 г. в Т.О.О. «Союз-4»..

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья